Evrim Teorisi Hakkında Yiğit Bulut'un Yazısı

 
Bu konu ile benzer olabilecek diğer forum sayfaları
 
 
 
 
Evrim Teorisi Hakkında Yiğit Bulut'un Yazısı

"EVRİM" tartışmasını kamuoyu gündemine taşıdığımız dönemde aldığım notlarda bir noktayı çok net fark ettim: "Evrim vardır" veya "Asla olamaz" diyenlerin tıkandıkları ve ortak olarak cevap bulamadıkları bir "başlangıç" var!

Daha açık ifadesiyle "tezi ve karşı tezi" savunanlar, konuyu geri sardıklarında her zaman "dip noktasında" tıkanıyorlar... Bir kısım "0" noktasını yaratıcı zekâyla, diğerleri ise "büyük patlama" ile açıklıyor. Taraflardan biri "yaratıcı zekâ" diyor -hiçbir "dinsel motif" kullanmayanlar bile sadece "yaratıcı zekâyı" sıfır noktası kabul ediyor-, karşı tezi savunanlar ise "big bang-büyük patlama"yı, kurduğu sistemde "başlangıç" olarak kabul ediyorlar...

Çıkarım 1: "Evrim" değişim-gelişim anlamında ele alındığında "Evrim yoktur" diyen zaten yok. Değişen, daha iyiye doğru evrilen bir yapı ve bileşenleri var. Tartışmanın özü de zaten burası kesinlikle değil. Asıl tartışma, "yaratılma" ile "rastgele bir araya gelme ile oluşan bir hayat" tezleri arasında yaşanıyor...

Bu noktada konuyu "iki farklı noktadan" yola çıkanlar için ele alarak açmaya devam edelim. Kim, nereden, nasıl başlıyor ve nereye varıyor?

Sevgili dostlar, "yaratıcı" kavramından yola çıkanlar için konu fazla ilerlemiyor. Bundan sonrası "inanç dinamiklerine" girdiği için ayrı bir "alanda tartışma" başlıyor.

Fakat "yaratıcı zekâ" tezine karşı "big bang" yani "büyük bir patlama olduğuna" inananlar, diğerlerini "bilimsel olmamak ve nedensellik ilkesi dışına düşmek" ile suçlarlarken, şunu da açıklayamıyorlar: "Sadece bir teori olan büyük patlama" ile "0 noktasını" açıklamak, neden diğerinden daha "mantıklı"! Kısacası onlar da "İnanç konusuna giren noktadan sonra tartışmayız" diyorlar, ama kendi tezlerini rasyonel olarak ifade edemiyorlar. Geldikleri nokta hep aynı; bir gün "olması gereken her şey bir araya geldi ve cansızlardan can ortaya çıktı"!

Çıkarım 2: "Biz bilimseliz, dini dayanaklara gerek olmadan açıklıyoruz" diyenler, "Aniden patlama oldu", sonrasında "Sulardan hayat başladı" gibi bir açıklama yaptıklarında aslında "bilimsel olarak açıklayamadıkları bir saplantıya işaret" ediyorlar.

İşte bu noktada aklıma şu soru geliyor:
"Her şey bir anda cansızların can yaratacağı şekilde bir araya geldi" tezi, neden "yaratıcı zekâlı" başlangıç tezinden daha üstün olsun?

Son söz: Neden patlama oldu? Patlamadan önce ne vardı? Patlama "neyin" içinde gerçekleşti? Sebep-sonuç döngüsü neydi? Açıklanamıyor!

Yaratıcı zekâyı kabul etmeyen tezler, yukarıdaki sorulara tam olarak cevap veremedikleri sürece, asla "daha kabul edilebilir" değiller ve olamazlar!

YİĞİT BULUT
 
 

 
 

 ~ 

Bu konunun linki : 

Yukarıdaki linki arkadaşlarınıza göndermek için kullanabilirsiniz ve bu sayfada; Evrim Teorisi Hakkında Yiğit Bulut'un Yazısı hakkında bilgiler nedir yazıları veya şiirleri gibi sözleri veya resimleri Evrim Teorisi Hakkında Yiğit Bulut'un Yazısı siteleri gibi benzer birçok forum konularını bulabilirsiniz.

 ~ 

Son Forum Mesajları

Kaynak linkimizi belirtmek koşulu ile her türlü bilgiyi kopyalayabilirsiniz. Forum içerisinde yazılan tüm mesajların hukuki sorumlulukları mesajları yazanlara aittir. Üyeler, üyelik sözleşmesi gereği bu kuralı kabul etmiş sayılır. Ziyaretçilerimiz bu forumu kullanmadan önce Forum Kurallarını okumak zorundadırlar. Aksi durumda meydana gelecek bütün olumsuz durumlardan ziyaretçilerin bizzat kendileri sorumludur. Sitemizde telif, kişi haklarına; yasalara aykırı olduğunu düşündüğünüz bir konu görürseniz bize aşağıdaki iletişim adresinden ulaşabilirsiniz.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 100, 150, 200, 250, 300, 350, 400, 450, 500, 550, 600, 650, 700, 750, 800, 850, 900, 950, 960

© 2006-2019 ilgiliFORUM.com