Çok övülen temel bilgi niteliğindeki kendi kaderini tayin etme hakkı aslında bu geniş boyutta mevcut olmamalıdır. Gerhard Robbers bunu Cuma günü nüfus sayımı kararının 40. yıldönümünü kutlamak için düzenlenen bir sempozyumda açıkladı. Anayasa hukukçusuna göre, “temel kanun” meselesi tamamen bir hatadır: Taslakta başlangıçta kullanılan terim, karar verilmeden önce her yerde “hukuk” olarak değiştirilmiştir. Bu sadece 189. paragrafta unutuldu.
Reklamcılık
O dönemde Federal Anayasa Mahkemesi Başkanı Ernst Benda’nın araştırma asistanı olan soyguncular, düzeltme başarısızlığından bahsetti. Aslında fark “büyük bir fark yaratmıyor ama biraz.” 1987’den 1999’a kadar Anayasa Mahkemesi Birinci Senatosunda yargıçlık yapan Dieter Grimm, asıl temel hakkın, Temel Yasanın 2. maddesinde yer alan kişiliğin özgürce gelişmesi olduğunu açıkladı. Bu, “sürekli yeni açıklamaların kaynağıdır” her geçen gün yeni tehlikeli durumlar nedeniyle ortaya çıkıyor”. Bilgisel olarak kendi kaderini tayin etme de böyle bir devamdır. Bu, açıkçası “yeni bir temel hak değil, mevcut olanın yeni bir uygulama alanı” anlamına geliyor. Ancak avukat olmayanlar için bunu “anlamak kolay değil”.
Grimm, 1983 için planlanan, ancak sonuçta yalnızca 1987’de küçültülmüş bir biçimde gerçekleştirilen nüfus sayımının halk arasında inanılmaz bir heyecana neden olduğunu, Grimm dönüm noktası niteliğindeki kararın koşullarını hatırlıyor. Devletin yaşam durumu, çalışma hayatı, eğitim ve kullanılan ulaşım araçları hakkında bilgi istemesi birçok kişi tarafından totaliter gözetim devletine giriş olarak görüldü. Boykot çağrıları ve talimatlarının yanı sıra “karara kadar” hissedilen çok sayıda anayasa şikâyeti de var.
40 yıllık bilgilendirici kendi kaderini tayin etme (soldan sağa: Gerhard Robbers, Gisela Wild, Niko Härting, Dieter Grimm)
(Resim: Yazar)
Hamburglu bir avukat olarak nüfus sayımına karşı ilk anayasa şikayetlerinden birini sunan çağdaş tanık Gisela Wild’a göre, kararın başlangıçta 1984 yılına kadar açıklanmaması gerekiyordu. “Ama Benda 31 Aralık 1983’te ayrıldı” ve başkanlık döneminde bir iz bırakmak istiyordu. Görünüşe göre mahkeme zaten şikayeti bekliyordu ve sadece birkaç gün sonra diğer komitelere konuyla ilgili soruşturmalar yaptı. Ayrıca basında da çok yer aldı. Bu, başka başvurular için yüzlerce talebin oluşmasına yol açtı ve kendisi ve ekibi, örnek bir anayasa şikayeti geliştirip kullanıma sundu. Bu, hepsi aynı görünen bir giriş seli ile sonuçlandı.
Robbers’a göre Benda gruba “Şimdi ne yapacağız?” diye sordu. Her şey tehlikedeydi. Ancak sonuçta mahkeme, sokaklarda yaşanan isyan ve gösterilerin yarattığı hararetli atmosferi de göz önünde bulundurarak konunun Senato’ya gitmesine karar verdi. Kararın kesinlikle “yatıştırıcı bir etki yaratması” amaçlanmıştı. Ancak “kamuoyunda nasıl geçineceğiz” sorusu ortaya çıkmadı.
Haberin Sonu
Reklamcılık
O dönemde Federal Anayasa Mahkemesi Başkanı Ernst Benda’nın araştırma asistanı olan soyguncular, düzeltme başarısızlığından bahsetti. Aslında fark “büyük bir fark yaratmıyor ama biraz.” 1987’den 1999’a kadar Anayasa Mahkemesi Birinci Senatosunda yargıçlık yapan Dieter Grimm, asıl temel hakkın, Temel Yasanın 2. maddesinde yer alan kişiliğin özgürce gelişmesi olduğunu açıkladı. Bu, “sürekli yeni açıklamaların kaynağıdır” her geçen gün yeni tehlikeli durumlar nedeniyle ortaya çıkıyor”. Bilgisel olarak kendi kaderini tayin etme de böyle bir devamdır. Bu, açıkçası “yeni bir temel hak değil, mevcut olanın yeni bir uygulama alanı” anlamına geliyor. Ancak avukat olmayanlar için bunu “anlamak kolay değil”.
Grimm, 1983 için planlanan, ancak sonuçta yalnızca 1987’de küçültülmüş bir biçimde gerçekleştirilen nüfus sayımının halk arasında inanılmaz bir heyecana neden olduğunu, Grimm dönüm noktası niteliğindeki kararın koşullarını hatırlıyor. Devletin yaşam durumu, çalışma hayatı, eğitim ve kullanılan ulaşım araçları hakkında bilgi istemesi birçok kişi tarafından totaliter gözetim devletine giriş olarak görüldü. Boykot çağrıları ve talimatlarının yanı sıra “karara kadar” hissedilen çok sayıda anayasa şikâyeti de var.
40 yıllık bilgilendirici kendi kaderini tayin etme (soldan sağa: Gerhard Robbers, Gisela Wild, Niko Härting, Dieter Grimm)
(Resim: Yazar)
Hamburglu bir avukat olarak nüfus sayımına karşı ilk anayasa şikayetlerinden birini sunan çağdaş tanık Gisela Wild’a göre, kararın başlangıçta 1984 yılına kadar açıklanmaması gerekiyordu. “Ama Benda 31 Aralık 1983’te ayrıldı” ve başkanlık döneminde bir iz bırakmak istiyordu. Görünüşe göre mahkeme zaten şikayeti bekliyordu ve sadece birkaç gün sonra diğer komitelere konuyla ilgili soruşturmalar yaptı. Ayrıca basında da çok yer aldı. Bu, başka başvurular için yüzlerce talebin oluşmasına yol açtı ve kendisi ve ekibi, örnek bir anayasa şikayeti geliştirip kullanıma sundu. Bu, hepsi aynı görünen bir giriş seli ile sonuçlandı.
Robbers’a göre Benda gruba “Şimdi ne yapacağız?” diye sordu. Her şey tehlikedeydi. Ancak sonuçta mahkeme, sokaklarda yaşanan isyan ve gösterilerin yarattığı hararetli atmosferi de göz önünde bulundurarak konunun Senato’ya gitmesine karar verdi. Kararın kesinlikle “yatıştırıcı bir etki yaratması” amaçlanmıştı. Ancak “kamuoyunda nasıl geçineceğiz” sorusu ortaya çıkmadı.
Haberin Sonu