AB, gazetecilere yönelik casusluğa belirli koşullar altında izin veriyor
Cuma öğleden sonra, Avrupa Parlamentosu, Bakanlar Konseyi ve Komisyon’dan müzakereciler bir medya özgürlüğü yasası üzerinde anlaşmaya vardı. Pek çok üye ülkede Pegasus ve Predator gibi casus yazılımlarla ilgili skandallara yasa koyucuların yanıt vermesini sağlayan bir casus yazılım önleme maddesi içeriyor. Ancak yasa boşluklarla dolu. Güvenlik yetkililerinin, “ciddi suçlarla” mücadele etmek için medya hizmet sağlayıcılarına ve onların çalışanlarına ve akrabalarına karşı devlet truva atlarını kullanmasına izin veriliyor. Bu durumda, gözetim tedbirlerinin hâkimler tarafından düzenli aralıklarla onaylanması ve gözden geçirilmesi gerekecektir.
Reklamcılık
Ağır suçların tanımı geniştir. Parlamento, kendi açıklamalarına göre bu cezayı “ilgili üye devlette hapis cezasına çarptırılanlarla” sınırladı. Bu ekleme de oldukça belirsiz kalıyor. Daha önceki taslaklarda, en az üç yıl hapis cezası gerektiren suçların soruşturulmasında casus yazılımların kullanılmasına izin verilmesi öngörülüyordu. Basın ve sivil haklar örgütleri Haziran ayında bunun kundakçılık veya ürün korsanlığını içerdiğini eleştirdi. Bu temelde sorunludur. Bir rapora göre, artık üzerinde anlaşmaya varılan suçlar kataloğunun öncelikle terör ve cinayet gibi suçlara odaklanması gerekiyor. Ancak kanunun spesifik metni henüz mevcut değil.
Bilgilendirilmiş izleme
AB Konseyi’nin, güvenlik yetkililerinin medya temsilcilerini casus yazılımlarla “ulusal güvenlik” gerekçesiyle gözetlemelerine izin verilmesi yönündeki talebi de önceden heyecan yarattı. Müzakereciler, halkın temsilcilerinin talebi üzerine bu maddeyi yasal metinden tamamen çıkardılar. Bunun yerine, artık Avrupa Medya Özgürlüğü Yasası’nın (EMFA) AB anlaşmalarında belirtilen ulusal sorumluluklara “saygı duyduğu” ifadesini içeriyor. Uygulamada bu durumun çok fazla değişmesi pek mümkün görünmüyor: Ulusal güvenlik alanındaki tedbirlerden genel olarak AB ülkeleri sorumludur. Bu nedenle devlet truva atlarının gazetecilere karşı kullanımına ilişkin kendi kurallarınızı belirlemeye devam edebilirsiniz.
En azından milletvekilleri bir açıklama alabildiler: Soruşturmacılar medya temsilcilerine karşı karmaşık gözetleme yazılımı kullanırsa, etkilenenlerin “devam eden gözetim hakkında bilgi edinme ve yasal koruma isteme” hakkı vardır. Yayıncılar ve gazeteciler bu tür tedbirlere karşı dava açabilir. Buna ek olarak, gazeteciler ve editörler genellikle tutuklama veya ofislerinin aranması gibi diğer yaptırımlar yoluyla kaynaklarını açıklamaya zorlanamaz. Ancak bu tür müdahalelere münferit vakalarda “kamu çıkarını ilgilendiren zorlayıcı nedenlerle” ve adli makamın onayıyla izin verilmektedir.
Sosyal medya platformlarına kısıtlamalar
Yayıncı dernekleri daha önce daha kapsamlı bir “medya muafiyeti” için baskı yapmıştı. Buna göre Facebook, X ve YouTube her halükarda medya şirketlerinin içeriklerini görüntülemek zorunda kalacaktı. Anlaşmaya göre, AB’de 45 milyondan fazla kullanıcısı olan çok büyük çevrimiçi platformların operatörlerinin artık bağımsız medyayı bağımsız olmayan kaynaklardan ayırması gerekiyor. Bir sosyal ağın içeriklerini silmek veya kısıtlamak istemesi durumunda ayrıcalıklı basın organlarının bilgilendirilmesi gerekmektedir. Daha sonra yanıt vermek için genellikle 24 saatiniz vardır.
Platform, yanıt verdikten veya yorum yapmadıktan sonra medya içeriğinin şartlar ve koşullara uymadığına inanmaya devam ederse, içeriği silmeye veya kısıtlamaya devam edebilir. Karşı taraf, kararın yeterince gerekçelendirilmediğini ve medya özgürlüğünün ihlal edildiğini düşünüyorsa, öncelikle mahkeme dışında bir hakem kuruluna başvurabilir ve kurulması planlanan Avrupa Medya Hizmetleri Komitesi’nden görüş alabilir. Bunun, görsel-işitsel hizmetler için önceki AB ulusal düzenleyici makamlarının yerini alması amaçlanıyor.
daha fazla şeffaflık
Düzenlemeyle AB, Sınır Tanımayan Gazeteciler’in basın özgürlüğü sıralamasında en alt sıralarda yer alan Yunanistan, Bulgaristan, Macaristan, Polonya, Romanya ve Kıbrıs gibi üye devletlerin hükümetlerinin medyaya doğrudan etkisi sorununu çözmek istiyor. Almanya bu yıl beş sıra gerileyerek 21. sıraya geriledi.
Gelecekte ülkeler, vatandaşlarının editoryal açıdan bağımsız geniş bir medya içeriği yelpazesine erişmesini sağlamalıdır. Yönetim kurullarının başkan ve üyelerini şeffaf ve ayrımcı olmayan prosedürlerle atayarak, finansman kaynaklarını şeffaf hale getirerek ve kalıcı olarak güvence altına alarak, medyanın bağımsızlığını izleyerek ve bunu göstererek kamu medyasının editoryal ve işlevsel bağımsızlığını sağlamalıdırlar. kamuya açık raporlarda.
Tüm medya kuruluşları doğrudan ve dolaylı sahiplerine ilişkin bilgileri ulusal bir veri tabanında yayınlamalıdır. Devlet reklamlarından ve devlet sübvansiyonlarından elde edilen geliri bildirmeleri gerekmektedir. Buna üçüncü ülkelerden gelen fonlar da dahildir. Medya şirketlerinin devlet reklamlarına bağımlı hale gelmemesini sağlamak için, medya hizmet sağlayıcılarına veya çevrimiçi platformlara yönelik kamu finansmanı, kamu kriterlerine dayalı, açık ve ayrımcı olmayan prosedürlerle tahsis edilmelidir. Üye Devletler ayrıca hükümetin reklam harcamalarını geniş bir medya yelpazesine dağıtmakla yükümlüdür.
Tartışmalı korse
Parlamento müzakerecisi Sabine Verheyen (CDU), “Anlaşma, medya özgürlüğü açısından önemli bir kilometre taşını ve AB’deki gazetecilerin haklarının korunması açısından harika bir anı temsil ediyor” dedi. “AB hukukunda ilk kez gazetecileri ve medyayı ‘casus yazılım’ın kötüye kullanılmasına karşı koruyacak önlemler olacak.”
Ancak Federal Dijital Gazeteciler ve Gazete Yayıncıları Birliği (BDZV) ve Özgür Basın Medya Birliği (MVFP), hiçbir zaman daha fazla medya özgürlüğüne yol açmayan düzenlemeyi eleştiriyor: “Basın ekonomik, düzenleyici ve rekabetçi zorluklarla mücadele ederken, AB, hiçbir soruna çözüm bulmayan, bunun yerine basın özgürlüğünü tehlikeye sokan bir korse takıyor.” Resmi gözetim oluşturulacak ve “yasal basın yayınlarının dijital bekçiler tarafından sansürü yasal olarak onaylanacak”. Konsey ve Parlamentonun hâlâ uzlaşmayı resmi olarak onaylaması gerekiyor.
(cadı)
Haberin Sonu