Yüksek Mahkeme yakında, hükümet yetkililerinin kendilerini eleştirenleri sosyal ağlarında engelleyip engelleyemeyeceğine karar verebilecek iki davayı inceleyecek. Birkaç ABD medyasından gelen haberlere göre, mahkeme Pazartesi günü Kaliforniya ve Michigan’dan gelen iki davadaki temyizleri ele almayı kabul etti. İçinde vatandaşlar, yetkililerin sosyal medyadaki eleştirel yorumlara yanıt olarak onları yasaklayarak İlk Değişiklik haklarının ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini iddia ediyor.
Bir New York Times raporuna göre, bir vakada Kaliforniyalı çift Christopher ve Kimberly Garnier, iki Poway Unified School District üyesi Michelle O’Connor-Ratcliff ve TJ Zane’in, genellikle uzun yazdıkları için onları Facebook ve Twitter’da yanlışlıkla engellediğine inanıyor. ve tekrarlayan eleştirel yorumlar. Bu arada Michigan’da bir sakin, Port Huron Şehri Müdürü James R. Freed’in pandemi önlemlerini eleştirdiği için kendisini Facebook’tan yasaklayarak haklarını ihlal ettiğini iddia etti.
Alt örnekleri böl
Önceki durumlarda, mahkemeler farklı kararlar vermiştir. Federal bir yargıç 2021’de Garniers’ın yanında yer aldı. Bir temyiz mahkemesi, Poway Unified Okul Bölgesi yetkililerinin seçim kampanyaları sırasında kurdukları sosyal medya hesaplarını seçmenleriyle okul yönetiminin faaliyetleri hakkında iletişim kurmak için resmi bir sıfatla kullandıklarını söyleyerek kararı onayladı. .
Okul yetkililerinin O’Connor-Ratcliff – Garnier davasında Yüksek Mahkeme incelemesi talep eden dilekçesinde, no. 22-324, hesaplarının kişisel olduğunu ve “bölgeden herhangi bir yönlendirme, fon, yardım veya başka bir müdahale olmaksızın” oluşturulduğunu ve sürdürüldüğünü belirtir.
Diğer durumda, bir federal mahkeme 2021’de şehir yöneticisi Freed için karar verdi. Ertesi yıl temyiz sürecini de kazandı. Freed, Lindke v. Freed davasında eleştirmeni, yargıçları engellediğinde resmi bir sıfatla hareket etmedi, hayır. 22-611. Hesabı, bazıları kişisel, bazıları resmi olarak çeşitli konularda konuşmak için kullandı. Mahkeme, Freed’in ofisinin fiili veya görünürdeki herhangi bir görevini yerine getirmek için siteyi işletmediğini söyledi. Bu dava şimdi Yargıtay’ın önünde.
emsal Donald Trump
Amerika Birleşik Devletleri, sosyal medyada eleştirileri ve ifade özgürlüğünü engelleme meselesiyle uzun süredir ilgileniyor. Örneğin, dönemin ABD Başkanı Donald Trump, Twitter hesabından eleştirileri engelleyerek ifade özgürlüğü hakkını ihlal etmekle suçlandı. Trump davasında, New York Temyiz Mahkemesi 2019’da Twitter hesabının, insanları görüşlerine göre yasaklayamayacağı halka açık bir forum olduğuna karar verdi. Mahkeme, hesap gizli olsaydı, Trump’ın istediği kişiyi engelleyebileceğini söyledi. Ancak hesabı bir devlet görevlisi olarak resmi görevinde kullandığı için İlk Değişikliğe tabiydi.
Geleneksel olarak ABD mahkemeleri, hükümet yetkililerinin hesaplarını resmi amaçlarla kullanıp kullanmadığına karar verirdi. Bu nedenle, resmi faaliyetler için kullanılan kişisel bir hesap bile, eleştiriye izin verilmesi gereken bir kamusal alan olarak kabul edilir. Artık bu soruları nihayet netleştirmek Yargıtay’a kalmıştır.
(akn)
Haberin Sonu
Bir New York Times raporuna göre, bir vakada Kaliforniyalı çift Christopher ve Kimberly Garnier, iki Poway Unified School District üyesi Michelle O’Connor-Ratcliff ve TJ Zane’in, genellikle uzun yazdıkları için onları Facebook ve Twitter’da yanlışlıkla engellediğine inanıyor. ve tekrarlayan eleştirel yorumlar. Bu arada Michigan’da bir sakin, Port Huron Şehri Müdürü James R. Freed’in pandemi önlemlerini eleştirdiği için kendisini Facebook’tan yasaklayarak haklarını ihlal ettiğini iddia etti.
Alt örnekleri böl
Önceki durumlarda, mahkemeler farklı kararlar vermiştir. Federal bir yargıç 2021’de Garniers’ın yanında yer aldı. Bir temyiz mahkemesi, Poway Unified Okul Bölgesi yetkililerinin seçim kampanyaları sırasında kurdukları sosyal medya hesaplarını seçmenleriyle okul yönetiminin faaliyetleri hakkında iletişim kurmak için resmi bir sıfatla kullandıklarını söyleyerek kararı onayladı. .
Okul yetkililerinin O’Connor-Ratcliff – Garnier davasında Yüksek Mahkeme incelemesi talep eden dilekçesinde, no. 22-324, hesaplarının kişisel olduğunu ve “bölgeden herhangi bir yönlendirme, fon, yardım veya başka bir müdahale olmaksızın” oluşturulduğunu ve sürdürüldüğünü belirtir.
Diğer durumda, bir federal mahkeme 2021’de şehir yöneticisi Freed için karar verdi. Ertesi yıl temyiz sürecini de kazandı. Freed, Lindke v. Freed davasında eleştirmeni, yargıçları engellediğinde resmi bir sıfatla hareket etmedi, hayır. 22-611. Hesabı, bazıları kişisel, bazıları resmi olarak çeşitli konularda konuşmak için kullandı. Mahkeme, Freed’in ofisinin fiili veya görünürdeki herhangi bir görevini yerine getirmek için siteyi işletmediğini söyledi. Bu dava şimdi Yargıtay’ın önünde.
emsal Donald Trump
Amerika Birleşik Devletleri, sosyal medyada eleştirileri ve ifade özgürlüğünü engelleme meselesiyle uzun süredir ilgileniyor. Örneğin, dönemin ABD Başkanı Donald Trump, Twitter hesabından eleştirileri engelleyerek ifade özgürlüğü hakkını ihlal etmekle suçlandı. Trump davasında, New York Temyiz Mahkemesi 2019’da Twitter hesabının, insanları görüşlerine göre yasaklayamayacağı halka açık bir forum olduğuna karar verdi. Mahkeme, hesap gizli olsaydı, Trump’ın istediği kişiyi engelleyebileceğini söyledi. Ancak hesabı bir devlet görevlisi olarak resmi görevinde kullandığı için İlk Değişikliğe tabiydi.
Geleneksel olarak ABD mahkemeleri, hükümet yetkililerinin hesaplarını resmi amaçlarla kullanıp kullanmadığına karar verirdi. Bu nedenle, resmi faaliyetler için kullanılan kişisel bir hesap bile, eleştiriye izin verilmesi gereken bir kamusal alan olarak kabul edilir. Artık bu soruları nihayet netleştirmek Yargıtay’a kalmıştır.
(akn)
Haberin Sonu