Avrupa Polis Kongresi: Müfettişlerin yapay zeka ve “küçük verilere” ihtiyaçları var
“Büyük verilerin” kullanımı polis soruşturmalarıyla bağlantılı olarak tartışmalıdır – “küçük veriler” tartışmada yenidir. Sorunlar temelde aynı görünüyor ve polis memurları ve veri koruma görevlileri genellikle belirgindir. Bu, Berlin'deki 28. Avrupa Polis Kongresi'nde polisin teknolojisi hakkında bir tartışmada açıktı.
Yönetim Danışmanlığı PWC'den Carolina Stindt, polis personeli ile görüşmeler ve tartışmalara dayanan bir çalışma sundu. Buna göre, video gözetimi, sınır kontrolü ve süreç işleme gibi geleneksel alanlarda teknoloji kullanımı nispeten belirlenmiştir. Bununla birlikte, daha yeni AI tabanlı teknolojiler, Almanya'da “genellikle sadece geçici ve pilot benzeri” bireysel federal eyaletlerde ve polis yetkililerinde kullanılmaktadır. STINDT'e göre, çerçeve koşulları genellikle “dijital” dir ve mülakat ortaklarının büyük çoğunluğu “bu teknolojilerin veri kaydı ve değerlendirmesini daha verimli hale getirmek ve özellikle kalıpları daha iyi tanımak için önemli olacağını” söyledi. Stindt ayrıca nüfusdaki verilere dayalı kararların hala büyük şüphecilikle karşılaştığına dikkat çekti.
LKA Baden-Württemberg başkanı Andreas Stenger açık sözler buldu. Ekipmanın statükoyu eleştiren statükoyu görüyor: BT peyzajı heterojen, bazı federal durumlar uzak, diğerleri, kısmen güncel değil, altyapı harap, cam fiber bazı durumlarda otomasyon süreçlerini uygulamak için sorunlu değil çünkü altyapı üzerinde mücadele ediyor. Bir uygulayıcı olarak onun için temel sorun, Saarbücken gündeminde yavaş uygulama. PWC Consulting House'da çalışan üç tartışma katılımcısına (moderatör dahil) küçük bir kaydırma ile “daha fazla yönetişim ve daha az dış tavsiye” önerdi.
Düzenleme eksikliği nedeniyle “harika veriler” kullanılamaz
Polisin sayısallaştırılması için “Program 20” nin uzman müdürü Gerald Eder için, federal bir eyalette heterojen başlangıç durumu en büyük zorluktur. Oylama süreci, hangi memurun erişebileceği sorusu söz konusu olduğunda zaten devasa. Eder'e göre bir ikilem koydunuz: Şu anda “harika verileriniz” var, ancak bunun için böyle bir düzenleme olmadığı için mevcut değil. Örnek olarak, Magdeburg suikastçısını yönetti-dava ile ilgilenen araştırmacılar sadece Saksonya-Anhalt'tan veriler gördü, ancak ülke çapında kaydedilen veri miktarını görmedi.
Yayıncı Anke Domscheit-Berg, eski sol kanat MDB, bunun her zaman denge ile ilgili olduğunu ve federal Anayasa Mahkemesine yönlendirildiğini belirtti. Dikkate alınma talebi: Bir önlem, bir sorunu çözmek için açıkça uygun mu? Ve eğer uygunsa, ancak temel haklara müdahale anlamına gelirse: Bunu başka bir önlemle değiştirebilir misiniz? Ve önlem uygun mu, yani “yan etkiler” beklenen fayda ile bir ilişki içindedir mi? Domscheit-Berg, “Uygulamada, bu genellikle çok kötü çalışıyor.” Dedi.
Buna ek olarak, siyasette hataları tekrarlarsınız. Örneğin, çocuklara karşı cinsel şiddet sorunu ile. Sohbet kontrolünün, örneğin gençler arasında cinsiyet yoluyla yanlış olumlu isabetler nedeniyle yüksek bir hata oranı nedeniyle uygun olmadığı kanıtlanmıştır. Bunun yerine, Domscheit-Berg daha fazla önleme çağrısında bulundu. Dijital komitedeki bir duruşmada, North Rhine -Westphalia'dan bir kamu savcısı “ilk kez tespit edilmeden önce üç yıldır yalan söylediklerini” bildirdi. Domscheit-Berg'e neden sordu AI, “Yeterli insanları yoksa?”
Kraliyet Disiplini Tehlike Savunması
Peter Beuth'a göre, PWC, polisin daha fazla veriye ihtiyacı var ve özellikle yüksek disiplin olan tehlike savunması için mevcut verileri daha iyi değerlendirmeli. Her şeyden önce, verileri birbirine bağlayabilmek için teknolojiye ihtiyaç duyuyor – bu sadece AI ile mümkündür ve manuel olarak değil, yeterince memur yoktur. Mevcut verileri, küçük verileri bağlamanız gerekir. Bununla birlikte, sadece küçük veriler değil, aynı zamanda büyük veriler, örneğin kalabalıkların taşındığı büyük olaylarda tehlike tehlikesi için de büyük veriler: “Gelecekte büyük veriler var olmaya devam edecek” dedi.
Andreas Stenger, modern teknolojiyi kullanmak için zaten temel temel gereksinimler olduğuna ikna olmuştu, elbette elbette federalizm yoluyla engeller: Örneğin, veri koruması için bazı eyalet temsilcileri, AI-ACT'yi ülke çapında bir uyumlaştırma istediği gibi farklı değerlendirecekti. Stenger, yüz tanıma yazılımını örnek olarak belirtti: Bu BKA ve LKA Baden-Württemberg tarafından kullanılır. İnsanların tanınması için eğitim insanlarda üç ila beş yıl sürer; Bir AI ile hata oranı 30'dan yüzde birine düşebildi. Buna ek olarak, bir adli bir uzman nihayetinde kararı vermiş ve mahkemede temsil etse bile daha hızlıdır.
Tartışmalı tartışma
Tartışmada farklı görüşler netleşti. Diğer şeylerin yanı sıra, yüz tanıma yazılımı olan gazeteciler tarafından bulunan RAF üyesi Daniela Klette ile ilgiliydi. Polisin böyle bir teknolojiye ihtiyacı var mı? Kullanmalı mı? Domscheit-Berg, Avrupa'daki bazı hizmetlerin yasadışı olduğunu, insanların yasadışı olacağını, ancak güç kurumlarının bunu yapmaktan kaçınmanızı beklediğini belirtti. Bu konularda, polis bir ikilem içinde oturuyor gibi görünüyor: Borçaların tutuklanmasından sonra Häme polis üzerine dağıtıldı, dedi Stenger. Bir açıklama isterdi: “Tarihsel nedenlerden dolayı Reich Güvenlik Ana Ofisimiz yok.”
28. Avrupa Polis Kongresi, 20-21 Mayıs 2025 tarihleri arasında Berlin'de gerçekleşti. 2300'den fazla katılımcı ve 230 konuşmacı çok sayıda ders, uzman forum ve tartışma turunda bilgilendirildi.
(CKU)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara bağlantılar 7 günden daha büyükse veya çok sık çağrıldıklarında geçersiz hale gelir.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Bir haftayı şimdi yükümlülük altına almadan test edin – yükümlülük olmadan!