Ulrich Kelber'in gürültücü bir Federal Veri Koruma Komiseri (BfDI) olduğu söylenemez. Ancak izlenenler için uygun biri olduğu da doğru olmazdı. Ve bu nedenle Kelber'in altı ay uzatılan görev süresinin sonunda tekrar ne kadar açık bir şekilde konuştuğu dikkat çekicidir.
Reklamcılık
Kelber, işlevsellik uygulamasının her şeyden daha öncelikli olduğu “dar görüşlü dijitalleşmeye” karşı uyarıyor. Ve sıkça dile getirilen bir iddiayı reddediyor: “Genellikle varsayıldığının aksine, veri koruma denetim otoriteleri olarak bizler dijitalleşmenin hiçbir şekilde muhalifi değiliz, aksine hayranıyız.” Bu, veri korumasını bile iyileştirecek iyi yapılmış çözümler bulmakla ilgili. “Biz veri koruma görevlileri faks makinelerinden nefret ediyoruz,” diyor, çünkü medya kesintileri hatalara eğilimlidir.
BfDI web sitesinde yayınlanan bir makalede onu en çok neyin üzdüğünü şöyle anlatıyor: Andreas Scheuer 2021, tabloid “Bild” aracılığıyla Ahr Vadisi selinde cep telefonuyla yapılan uyarının veri koruması nedeniyle başarısız olduğunu iddia etti. Gerçekte, Almanya, veri korumasını etkilemeyen uluslararası ortak hücre yayın yöntemi yerine uyarı uygulamalarıyla uyarı yayınlamayı tercih etmişti ve bu, çeşitli CSU bakanlarının açık talebi üzerineydi. Ahr selinde, bunun muhtemelen insan hayatları pahasına gerçekleştiğini söyledi: Ancak, içişleri bakanlarına göre, selden kısa bir süre önce NINA uygulaması nüfusun yalnızca yüzde 11'ine ulaşmıştı. Kelber için bu, başka yerlerdeki başarısızlıkları veri korumasına bağlamak isteyen politikacıların bir belirtisi.
Kelber ayrıca, veri korumasının artan veri kullanımının önünde engel teşkil ettiği yönündeki sıkça duyulan itirazı da kabul etmek istemiyor. Şifreleme, imzalama, takma adlandırma, anonimleştirme ve iyi haklar ve rol kavramlarına dayanan Gizlilik Artırıcı Teknolojiler (PET) ile gerekli araçlar uzun zamandır mevcut. Almanya, mantıklı dijitalleştirme yerine uzun süre bekleme ve ardından “hızlı dijitalleştirme” eğiliminde.
Tehlikeli derecede yetersiz dijitalleştirilmiş
Kelber, dijitalleşmenin yetersiz fonlanması ve standartlaştırma isteğinin eksikliği ve yüksek güvenlik standartları ile karakterize edilmesi nedeniyle ülkenin tehlikeli bir şekilde yetersiz dijitalleştirildiğine inanıyor. Kelber, bakanlıkların projeler için BfDI ve BSI'nin gizli danışmanlık çalışmalarını kullanmamasını eleştiriyor. Bu, Kelber'in sözleriyle, bazı çılgın fikirlerin itibar kaybetmeden erken bir aşamada ortadan kaldırılmasını sağlayacaktı. Kelber ayrıca dijital ekonominin durumu için net ifadelere sahip: tüm olası kaynaklardan kapsamlı ve ayrıntılı veriler topluyor. “Bu nedenle 'veri egemenliği', 'veri okuryazarlığı' veya 'risk tabanlı yaklaşımlar' gibi yaklaşımlar, amaç ve veri minimizasyonu gibi temel veri koruma ilkelerinin yerini almaya uygun değildir,” diye yazıyor görevden ayrılan BfDI; en iyi ihtimalle bunları tamamlayabilirler. AB kuralları iyidir, ancak tek tip olarak uygulanmalıdır.
Kelber'in sadece değindiği şey, veri koruma denetim otoritelerinin kendilerinin her zaman hızlı hareket etmemesidir – nispeten iyi donanımlı Alman olanlar bile. Bu, vaka işleme ve otoriteler arasındaki koordinasyon için geçerlidir. Ve Kelber, veri işleme miktarı göz önüne alındığında, resmi denetimin özel kuruluşlarla başa çıkmanın gerçekten en etkili yolu olup olmadığı sorusundan belirgin bir şekilde kaçınıyor, Kelber makalede bunun “dişleri” olduğunu söylese bile. Ancak bu muhtemelen daha çok, daha önce seçilmiş ancak henüz atanmamış halefi Louisa Specht-Riemenschneider için bir soru olacaktır.
Geçtiğimiz hafta, Ulrich Kelber, kendisine “gücün iyi tarafı”ndan – Kelber'in veri koruma otoritesini adlandırmayı sevdiği gibi – bir veda hediyesi olarak bir Star Wars ışın kılıcı veren Bonn otoritesinin çalışanlarına veda etti. Kelber, eski Bonn Bundestag üyesinin bunu gelecekte hangi vesileyle kullanmak istediğini veya gelecekte güçle ilişkisinin ne olacağını henüz açıklamadı.
(uygulama)
Reklamcılık
Kelber, işlevsellik uygulamasının her şeyden daha öncelikli olduğu “dar görüşlü dijitalleşmeye” karşı uyarıyor. Ve sıkça dile getirilen bir iddiayı reddediyor: “Genellikle varsayıldığının aksine, veri koruma denetim otoriteleri olarak bizler dijitalleşmenin hiçbir şekilde muhalifi değiliz, aksine hayranıyız.” Bu, veri korumasını bile iyileştirecek iyi yapılmış çözümler bulmakla ilgili. “Biz veri koruma görevlileri faks makinelerinden nefret ediyoruz,” diyor, çünkü medya kesintileri hatalara eğilimlidir.
BfDI web sitesinde yayınlanan bir makalede onu en çok neyin üzdüğünü şöyle anlatıyor: Andreas Scheuer 2021, tabloid “Bild” aracılığıyla Ahr Vadisi selinde cep telefonuyla yapılan uyarının veri koruması nedeniyle başarısız olduğunu iddia etti. Gerçekte, Almanya, veri korumasını etkilemeyen uluslararası ortak hücre yayın yöntemi yerine uyarı uygulamalarıyla uyarı yayınlamayı tercih etmişti ve bu, çeşitli CSU bakanlarının açık talebi üzerineydi. Ahr selinde, bunun muhtemelen insan hayatları pahasına gerçekleştiğini söyledi: Ancak, içişleri bakanlarına göre, selden kısa bir süre önce NINA uygulaması nüfusun yalnızca yüzde 11'ine ulaşmıştı. Kelber için bu, başka yerlerdeki başarısızlıkları veri korumasına bağlamak isteyen politikacıların bir belirtisi.
Kelber ayrıca, veri korumasının artan veri kullanımının önünde engel teşkil ettiği yönündeki sıkça duyulan itirazı da kabul etmek istemiyor. Şifreleme, imzalama, takma adlandırma, anonimleştirme ve iyi haklar ve rol kavramlarına dayanan Gizlilik Artırıcı Teknolojiler (PET) ile gerekli araçlar uzun zamandır mevcut. Almanya, mantıklı dijitalleştirme yerine uzun süre bekleme ve ardından “hızlı dijitalleştirme” eğiliminde.
Tehlikeli derecede yetersiz dijitalleştirilmiş
Kelber, dijitalleşmenin yetersiz fonlanması ve standartlaştırma isteğinin eksikliği ve yüksek güvenlik standartları ile karakterize edilmesi nedeniyle ülkenin tehlikeli bir şekilde yetersiz dijitalleştirildiğine inanıyor. Kelber, bakanlıkların projeler için BfDI ve BSI'nin gizli danışmanlık çalışmalarını kullanmamasını eleştiriyor. Bu, Kelber'in sözleriyle, bazı çılgın fikirlerin itibar kaybetmeden erken bir aşamada ortadan kaldırılmasını sağlayacaktı. Kelber ayrıca dijital ekonominin durumu için net ifadelere sahip: tüm olası kaynaklardan kapsamlı ve ayrıntılı veriler topluyor. “Bu nedenle 'veri egemenliği', 'veri okuryazarlığı' veya 'risk tabanlı yaklaşımlar' gibi yaklaşımlar, amaç ve veri minimizasyonu gibi temel veri koruma ilkelerinin yerini almaya uygun değildir,” diye yazıyor görevden ayrılan BfDI; en iyi ihtimalle bunları tamamlayabilirler. AB kuralları iyidir, ancak tek tip olarak uygulanmalıdır.
Kelber'in sadece değindiği şey, veri koruma denetim otoritelerinin kendilerinin her zaman hızlı hareket etmemesidir – nispeten iyi donanımlı Alman olanlar bile. Bu, vaka işleme ve otoriteler arasındaki koordinasyon için geçerlidir. Ve Kelber, veri işleme miktarı göz önüne alındığında, resmi denetimin özel kuruluşlarla başa çıkmanın gerçekten en etkili yolu olup olmadığı sorusundan belirgin bir şekilde kaçınıyor, Kelber makalede bunun “dişleri” olduğunu söylese bile. Ancak bu muhtemelen daha çok, daha önce seçilmiş ancak henüz atanmamış halefi Louisa Specht-Riemenschneider için bir soru olacaktır.
Geçtiğimiz hafta, Ulrich Kelber, kendisine “gücün iyi tarafı”ndan – Kelber'in veri koruma otoritesini adlandırmayı sevdiği gibi – bir veda hediyesi olarak bir Star Wars ışın kılıcı veren Bonn otoritesinin çalışanlarına veda etti. Kelber, eski Bonn Bundestag üyesinin bunu gelecekte hangi vesileyle kullanmak istediğini veya gelecekte güçle ilişkisinin ne olacağını henüz açıklamadı.
(uygulama)