Modern yüz tanıma, Federal Kriminal Polis Dairesi (BKA) için suçların kovuşturulması ve tehditlerin önlenmesi açısından büyük önem taşıyor. BKA sözcüsü, çevrimiçi ortamda yaptığı açıklamada, atama hatalarından kaçınmanın da aynı derecede önemli olduğunu yazdı. ABD NIST'in 2014 tarihli yayınları, o dönemde polis teşkilatında kullanılanlardan çok daha güçlü algoritmaların bulunduğunu öne sürdüğü için BKA, alternatifleri araştırmak üzere 2016 yılında bir proje grubu kurdu. Bu süreçte BKA, INPOL-Z bilgi sisteminden 4,8 milyon yüz görüntüsünü çıkardı ve bunları Fraunhofer Grafiksel Veri İşleme Enstitüsü (Fraunhofer IGD) ile birlikte yazılım testi için kullandı.
Reklamcılık
Süreç, Kaos Bilgisayar Kulübü sözcüsünün Devlete Sor platformundaki soruları aracılığıyla belgelendi ve BR geçen hafta bu konuyu bildirdi. Bu tür yazılım testlerinin hukuki dayanağı konusunda farklı veya en azından farklı görüşlerin olduğu ortaya çıktı. BKA artık çevrimiçi olarak bu testlere Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında izin verildiğini, özellikle de yüz tanımanın kolluk kuvvetleri ve güvenlik açısından büyük önemi göz önüne alındığında, atama hatalarını önlemek ve özellikle güvenliği sağlamak için vurguladığını vurguladı. veri işlemenin güvenilirliği. BKA, özellikle GDPR'nin 6 (1) (c) ve 9 (2) (g) Maddelerine ve Federal Veri Koruma Yasası'nın (BDSG) 64. Maddesine atıfta bulunmaktadır.
“Yetersiz hukuki durum”
Federal Veri Koruma Komiseri sözcüsü Wenke Kant da çevrimiçi olarak yaptığı açıklamada GDPR'nin 6. Maddesine atıfta bulunuyor. Polis yetkililerinin muhtemelen bu temelde test yapması bekleniyor. “Aynı zamanda kullanılan yüz tanıma yazılımının hataların, ayrımcılığın, kötüye kullanım risklerinin ve BT güvenlik risklerinin önlenmesi amacıyla düzenli olarak değerlendirilmesi ve test edilmesi gerekiyor.” Bu konuda yasal durum yetersizdir. Veri koruma görevlisi bu nedenle özel bir yasal dayanağın oluşturulması çağrısında bulundu.
Kant, BKA'nın yüz tanıma yazılımını test ederek, kullanılan yazılımın yanlış sonuçlara yol açmaması için önlem aldığını açıklıyor. Bu aynı zamanda veri işlemenin doğruluğu ve güvenliği açısından veri koruma kanunu kapsamında da gereklidir. Sonuçta yanlış bir yasal dayanağın seçilmesi, veri işlemenin mutlaka yasa dışı olduğu anlamına gelmez.
Kant, bu tartışmada BDSG'nin 49. paragrafının 2. cümlesinin dikkate alınması gerektiğini açıklıyor. Buna göre, daha önce polislik amacıyla toplanan veriler, yasal düzenlemede öngörülmesi halinde başka amaçlarla da işlenebilecek. GDPR aynı zamanda “başka bir yasal düzenleme” de olabilir. BKA ayrıca federal veri koruma görevlisine, yüz görüntülerini veya diğer kişisel verileri Fraunhofer IGD'ye hiçbir zaman göndermediğine dair güvence verdi.
(uygulama)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Süreç, Kaos Bilgisayar Kulübü sözcüsünün Devlete Sor platformundaki soruları aracılığıyla belgelendi ve BR geçen hafta bu konuyu bildirdi. Bu tür yazılım testlerinin hukuki dayanağı konusunda farklı veya en azından farklı görüşlerin olduğu ortaya çıktı. BKA artık çevrimiçi olarak bu testlere Genel Veri Koruma Yönetmeliği (GDPR) kapsamında izin verildiğini, özellikle de yüz tanımanın kolluk kuvvetleri ve güvenlik açısından büyük önemi göz önüne alındığında, atama hatalarını önlemek ve özellikle güvenliği sağlamak için vurguladığını vurguladı. veri işlemenin güvenilirliği. BKA, özellikle GDPR'nin 6 (1) (c) ve 9 (2) (g) Maddelerine ve Federal Veri Koruma Yasası'nın (BDSG) 64. Maddesine atıfta bulunmaktadır.
“Yetersiz hukuki durum”
Federal Veri Koruma Komiseri sözcüsü Wenke Kant da çevrimiçi olarak yaptığı açıklamada GDPR'nin 6. Maddesine atıfta bulunuyor. Polis yetkililerinin muhtemelen bu temelde test yapması bekleniyor. “Aynı zamanda kullanılan yüz tanıma yazılımının hataların, ayrımcılığın, kötüye kullanım risklerinin ve BT güvenlik risklerinin önlenmesi amacıyla düzenli olarak değerlendirilmesi ve test edilmesi gerekiyor.” Bu konuda yasal durum yetersizdir. Veri koruma görevlisi bu nedenle özel bir yasal dayanağın oluşturulması çağrısında bulundu.
Kant, BKA'nın yüz tanıma yazılımını test ederek, kullanılan yazılımın yanlış sonuçlara yol açmaması için önlem aldığını açıklıyor. Bu aynı zamanda veri işlemenin doğruluğu ve güvenliği açısından veri koruma kanunu kapsamında da gereklidir. Sonuçta yanlış bir yasal dayanağın seçilmesi, veri işlemenin mutlaka yasa dışı olduğu anlamına gelmez.
Kant, bu tartışmada BDSG'nin 49. paragrafının 2. cümlesinin dikkate alınması gerektiğini açıklıyor. Buna göre, daha önce polislik amacıyla toplanan veriler, yasal düzenlemede öngörülmesi halinde başka amaçlarla da işlenebilecek. GDPR aynı zamanda “başka bir yasal düzenleme” de olabilir. BKA ayrıca federal veri koruma görevlisine, yüz görüntülerini veya diğer kişisel verileri Fraunhofer IGD'ye hiçbir zaman göndermediğine dair güvence verdi.
(uygulama)
Haberin Sonu