ABD’li girişimci Stephen Thaler, sinir ağının mucit olarak tanınması girişiminde bir kez daha başarısız oldu. Birleşik Krallık Yüksek Mahkemesi, yalnızca kişilerin ve şirketlerin patent başvurusunda bulunabileceği yönündeki önceki kararları onadı. Thaler’in planları diğer ülkelerde de başarısız oldu.
Reklamcılık
Thaler’in yapay zeka sistemine Dabus adı veriliyor. Programcı bunun patent başvurusunda bulunabilmesi gerektiğine inanıyor. Sonuçta yapay zeka bir şeyler yaratır ve fikirleri vardır. Ancak bir İngiliz temyiz mahkemesi yaz aylarında yapay zeka sistemlerinin patent başvurusunda bulunamayacağına karar verdi. Onay şimdi İngiliz Yüksek Mahkemesinden geliyor.
Thaler ABD’de de dava açtı. ABD Patent Mahkemesinde kaybetti. ABD Yüksek Mahkemesi artık davayı dinlemeyi bile reddetti. Thaler ve ekibi, projeleri için yıllardır birçok ülkede kampanya yürütüyor.
Thaler insanlarla makineler arasında bir boşluk görüyor
Thaler özellikle Dabus’a fraktal yüzeye sahip gıda ambalajı ve özel yanıp sönme frekansına sahip bir LED patenti verilmesini istiyor. Birincisi temel olarak Tupperware, ikincisi mavi ışık gibidir, yalnızca sessizdir ve isteğe bağlı olarak özellikle yavaş hareket eden arabalar ve benzerleri için bir uyarı olarak sarı renktedir. Anlaşmazlık, üretken yapay zekanın herkesin ağzında olmasından çok öncesine, 2019’a kadar uzanıyor. Thaler ayrıca Dabus’u “makine zekasının bilinçli ve duyarlı bir biçimi” olarak görüyor.
Thaler BBC’ye karardan üzüntü duyduğunu çünkü bunun “insan ve makine zekası arasında devam eden uçurumu doğruladığını” söyledi. Britanya Ekonomik İşler Bakanlığı, yapay zekaya ilişkin telif hakkı durumunu yakından takip etmek istiyor ve “İngiliz patent sistemi, yeniliği ve yapay zekanın faydalarını teşvik etmeli” dedi. Yapay zekanın geliştirilmesine dahil edildiği ürünler elbette Birleşik Krallık’ta patentlenebilir, ancak bu patent, yapay zeka ile çalışan kişiler veya şirketler tarafından alınabilir.
Almanya Dabus patentlerini de reddediyor
Ancak Güney Afrika ve Avustralya’da Thaler’in haklı olduğu ilk olarak 2021’de kanıtlandı. Güney Afrika’da patent ofisi Dabus’u resmi olarak mucit olarak listeledi. Müzakerenin gerçekleşebilmesi için orada birilerinin dava açması gerekiyor. Avustralya’da da Federal Adalet Divanı, prensipte bir yapay zekaya mucit denmenin mümkün olduğuna karar verdi. Ancak: AI için patenti kaydetmenin fiili süreci başarısız oldu. Bu nedenle yapay zeka bir mucit olabilir ancak patent sahiplerinin insan olması gerekir.
Dava Almanya’da da karara bağlandı. Federal Patent Mahkemesi, yapay zeka tarafından üretilen buluşların patentlenebilirliğin dışında tutulmadığına, ancak mucit olarak bir insanın kayıtlı olması gerektiğine karar verdi. LinkedIn’deki avukatlardan biri, açıklamanın o makinenin gerçek geliştiricisi olduğunu gösterebileceğini yazıyor. Thaler ve ekibi birçok ülkede patentleri Dabus’a atfetmeye çalışmıştı.
(emw)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Thaler’in yapay zeka sistemine Dabus adı veriliyor. Programcı bunun patent başvurusunda bulunabilmesi gerektiğine inanıyor. Sonuçta yapay zeka bir şeyler yaratır ve fikirleri vardır. Ancak bir İngiliz temyiz mahkemesi yaz aylarında yapay zeka sistemlerinin patent başvurusunda bulunamayacağına karar verdi. Onay şimdi İngiliz Yüksek Mahkemesinden geliyor.
Thaler ABD’de de dava açtı. ABD Patent Mahkemesinde kaybetti. ABD Yüksek Mahkemesi artık davayı dinlemeyi bile reddetti. Thaler ve ekibi, projeleri için yıllardır birçok ülkede kampanya yürütüyor.
Thaler insanlarla makineler arasında bir boşluk görüyor
Thaler özellikle Dabus’a fraktal yüzeye sahip gıda ambalajı ve özel yanıp sönme frekansına sahip bir LED patenti verilmesini istiyor. Birincisi temel olarak Tupperware, ikincisi mavi ışık gibidir, yalnızca sessizdir ve isteğe bağlı olarak özellikle yavaş hareket eden arabalar ve benzerleri için bir uyarı olarak sarı renktedir. Anlaşmazlık, üretken yapay zekanın herkesin ağzında olmasından çok öncesine, 2019’a kadar uzanıyor. Thaler ayrıca Dabus’u “makine zekasının bilinçli ve duyarlı bir biçimi” olarak görüyor.
Thaler BBC’ye karardan üzüntü duyduğunu çünkü bunun “insan ve makine zekası arasında devam eden uçurumu doğruladığını” söyledi. Britanya Ekonomik İşler Bakanlığı, yapay zekaya ilişkin telif hakkı durumunu yakından takip etmek istiyor ve “İngiliz patent sistemi, yeniliği ve yapay zekanın faydalarını teşvik etmeli” dedi. Yapay zekanın geliştirilmesine dahil edildiği ürünler elbette Birleşik Krallık’ta patentlenebilir, ancak bu patent, yapay zeka ile çalışan kişiler veya şirketler tarafından alınabilir.
Almanya Dabus patentlerini de reddediyor
Ancak Güney Afrika ve Avustralya’da Thaler’in haklı olduğu ilk olarak 2021’de kanıtlandı. Güney Afrika’da patent ofisi Dabus’u resmi olarak mucit olarak listeledi. Müzakerenin gerçekleşebilmesi için orada birilerinin dava açması gerekiyor. Avustralya’da da Federal Adalet Divanı, prensipte bir yapay zekaya mucit denmenin mümkün olduğuna karar verdi. Ancak: AI için patenti kaydetmenin fiili süreci başarısız oldu. Bu nedenle yapay zeka bir mucit olabilir ancak patent sahiplerinin insan olması gerekir.
Dava Almanya’da da karara bağlandı. Federal Patent Mahkemesi, yapay zeka tarafından üretilen buluşların patentlenebilirliğin dışında tutulmadığına, ancak mucit olarak bir insanın kayıtlı olması gerektiğine karar verdi. LinkedIn’deki avukatlardan biri, açıklamanın o makinenin gerçek geliştiricisi olduğunu gösterebileceğini yazıyor. Thaler ve ekibi birçok ülkede patentleri Dabus’a atfetmeye çalışmıştı.
(emw)
Haberin Sonu