Esra Hankulu’nun vefatına ait davada Ümitcan Uygun için istenen ceza muhakkak oldu
Ankara’nın Mamak ilçesinde Esra Hankulu’nun vefatına ait Ümitcan Uygun’un da ortalarında bulunduğu 3 sanığın yargılandığı davada savcılık, temele ait mütalaasını dava evrakına sundu.
Cumhuriyet savcısı tarafınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan temel hakkında mütalaada, 3 Ağustos 2021’de Mamak ilçesi Akdere semtinde sanıklar Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C’nin de olduğu meskende, Hankulu’nun künt baş travmasına bağlı iç kanama kararı hayatını yitirdiği anlatıldı.
‘YATAKTA BULUNDUĞU DURUMU VEREREK KONUTTAN AYRILDI’
Mütalaada, olay günü sanık Uygun’un odada Hankulu’ya şiddet uyguladığı, bu biçimdece maktulün düşürülmesi yahut başının sert ve künt bir tabana çarptırılması kararında hayatını kaybettiği, akabinde sanığın cesede yatakta bulunduğu konumu vererek meskenden ayrıldığı kaydedildi.
‘ÜMİTCAN UYGUN TARAFINDAN ÖLDÜRÜLDÜĞÜ BELİRLENMİŞTİR’
İsimli tıp raporlarında maktulün ölümündilk evvelki 24 saat ortasında beyin kanaması geçirdiği, mevtin maktulün konutta olduğu ve kötüleştiği 01.00 ile 12.30 içindeki saat diliminde olduğu, o müddet içerisinde sanık Uygun’un meskende bulunduğu belirtilen mütalaada, şu tespitlere yer verildi:
“Sağlık takımlarının müdahalesi esnasında maktulün çenesinin kitlendiği gözetildiğinde, olayın gece saatlerinde sanığın maktul ile birlikte tıpkı meskende oldukları vakitte olduğu anlaşılmıştır. Alınan raporlardan ve sanıkların beyanlarından anlaşılacağı üzere bedendeki darbelerden daha sonra bir saat içerisinde maktulün kustuğu ve şuurunun bozulduğu, bu türlü maktul Hankulu’nun Ümitcan Uygun tarafınca öldürüldüğü belirlenmiştir.”
‘BENİ BU İŞE KARIŞTIRMAYIN’
Sanık Uygun’un olay günü maktulü darbettiği tabir edilen mütalaada, “Bu darbeler sonucuyla maktulün bedeninin biroldukça yerinde bası, ekimoz ve sıyrık izleri oluştuğu anlaşılmaktadır.” değerlendirilmesinde bulunuldu.
Uygun’un maktulü uyku halinde öldürdüğüne ait bir kanıt ve sav olmadığı, Hankulu’nun ölmedilk evvel sanığa karşı kendisini savunduğu, bu durumun da maktulün yaralarından anlaşıldığı belirtilen mütalaada, maktulün başına aldığı darbe ile vefatı içindeki niçinsellik bağının isimli tıp raporlarıyla tespit edildiği kaydedildi.
Kişinin olay sırasında alkollü olması ya da ilaç almasının tek başına “kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme” hatasını oluşturmadığı vurgulanan mütalaada, bu niçinle sanığın “kasten öldürme” kabahatinden cezalandırılması gerektiği açıklandı.
Mütalaada, Furkan G. ve Dilan C’nin hadiseden daha sonra Uygun’un telefonda, “Beni bu işe karıştırmayın” demesi üzerine kolluktaki sözlerinde Uygun’un ismini vermedikleri aktarıldı.
Furkan G. ve Dilan C’nin Hankulu’ya ilişkin telefonu sakladıkları ve polis sözünde Uygun’un ismini vermedikleri, bu niçinlere sanıklara, “suç kanıtlarını karartmak” kabahatinden karar kurularak 5’şer yıla kadar mahpusa mahkum edilmeleri talep edildi.
NE OLMUŞTU?
Mamak ilçesi Akdere semtindeki konuta 3 Ağustos’ta ihbar üzerine giden emniyet grupları, Esra Hankulu’nun (25) hayatını kaybettiğini belirlemişti. Bunun üzerine olay gecesi Hankulu ile birebir meskende kalan şüpheliler Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C. gözaltına alınmıştı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, sanık Ümitcan Uygun’un Hankulu’yu öldürdüğü, öbür iki sanığın ise cürüm kanıtlarını kararttıkları belirtilmişti.
Bu kapsamda sanık Uygun’un, kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme cürmünden ağırlaştırılmış müebbete, tutuksuz sanıklar Furkan G. ve Dilan C’nin de kabahat kanıtlarını karartmaktan 5’şer yıla kadar mahpusa mahkum edilmesi istenmişti.
Ankara’nın Mamak ilçesinde Esra Hankulu’nun vefatına ait Ümitcan Uygun’un da ortalarında bulunduğu 3 sanığın yargılandığı davada savcılık, temele ait mütalaasını dava evrakına sundu.
Cumhuriyet savcısı tarafınca Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesine sunulan temel hakkında mütalaada, 3 Ağustos 2021’de Mamak ilçesi Akdere semtinde sanıklar Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C’nin de olduğu meskende, Hankulu’nun künt baş travmasına bağlı iç kanama kararı hayatını yitirdiği anlatıldı.
‘YATAKTA BULUNDUĞU DURUMU VEREREK KONUTTAN AYRILDI’
Mütalaada, olay günü sanık Uygun’un odada Hankulu’ya şiddet uyguladığı, bu biçimdece maktulün düşürülmesi yahut başının sert ve künt bir tabana çarptırılması kararında hayatını kaybettiği, akabinde sanığın cesede yatakta bulunduğu konumu vererek meskenden ayrıldığı kaydedildi.
‘ÜMİTCAN UYGUN TARAFINDAN ÖLDÜRÜLDÜĞÜ BELİRLENMİŞTİR’
İsimli tıp raporlarında maktulün ölümündilk evvelki 24 saat ortasında beyin kanaması geçirdiği, mevtin maktulün konutta olduğu ve kötüleştiği 01.00 ile 12.30 içindeki saat diliminde olduğu, o müddet içerisinde sanık Uygun’un meskende bulunduğu belirtilen mütalaada, şu tespitlere yer verildi:
“Sağlık takımlarının müdahalesi esnasında maktulün çenesinin kitlendiği gözetildiğinde, olayın gece saatlerinde sanığın maktul ile birlikte tıpkı meskende oldukları vakitte olduğu anlaşılmıştır. Alınan raporlardan ve sanıkların beyanlarından anlaşılacağı üzere bedendeki darbelerden daha sonra bir saat içerisinde maktulün kustuğu ve şuurunun bozulduğu, bu türlü maktul Hankulu’nun Ümitcan Uygun tarafınca öldürüldüğü belirlenmiştir.”
‘BENİ BU İŞE KARIŞTIRMAYIN’
Sanık Uygun’un olay günü maktulü darbettiği tabir edilen mütalaada, “Bu darbeler sonucuyla maktulün bedeninin biroldukça yerinde bası, ekimoz ve sıyrık izleri oluştuğu anlaşılmaktadır.” değerlendirilmesinde bulunuldu.
Uygun’un maktulü uyku halinde öldürdüğüne ait bir kanıt ve sav olmadığı, Hankulu’nun ölmedilk evvel sanığa karşı kendisini savunduğu, bu durumun da maktulün yaralarından anlaşıldığı belirtilen mütalaada, maktulün başına aldığı darbe ile vefatı içindeki niçinsellik bağının isimli tıp raporlarıyla tespit edildiği kaydedildi.
Kişinin olay sırasında alkollü olması ya da ilaç almasının tek başına “kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme” hatasını oluşturmadığı vurgulanan mütalaada, bu niçinle sanığın “kasten öldürme” kabahatinden cezalandırılması gerektiği açıklandı.
Mütalaada, Furkan G. ve Dilan C’nin hadiseden daha sonra Uygun’un telefonda, “Beni bu işe karıştırmayın” demesi üzerine kolluktaki sözlerinde Uygun’un ismini vermedikleri aktarıldı.
Furkan G. ve Dilan C’nin Hankulu’ya ilişkin telefonu sakladıkları ve polis sözünde Uygun’un ismini vermedikleri, bu niçinlere sanıklara, “suç kanıtlarını karartmak” kabahatinden karar kurularak 5’şer yıla kadar mahpusa mahkum edilmeleri talep edildi.
NE OLMUŞTU?
Mamak ilçesi Akdere semtindeki konuta 3 Ağustos’ta ihbar üzerine giden emniyet grupları, Esra Hankulu’nun (25) hayatını kaybettiğini belirlemişti. Bunun üzerine olay gecesi Hankulu ile birebir meskende kalan şüpheliler Ümitcan Uygun, Furkan G. ve Dilan C. gözaltına alınmıştı.
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, sanık Ümitcan Uygun’un Hankulu’yu öldürdüğü, öbür iki sanığın ise cürüm kanıtlarını kararttıkları belirtilmişti.
Bu kapsamda sanık Uygun’un, kendisini savunamayacak durumdaki kişiyi taammüden öldürme cürmünden ağırlaştırılmış müebbete, tutuksuz sanıklar Furkan G. ve Dilan C’nin de kabahat kanıtlarını karartmaktan 5’şer yıla kadar mahpusa mahkum edilmesi istenmişti.