Federal Meclis Teknoloji Değerlendirme Ofisi (TAB), federal ve eyalet seçimlerinde e-oylamanın başlatılması konusunda şüpheci. Araştırmacılar Cuma günü yayınlanan kısa bir çalışmada, böyle bir adımın Federal Anayasa Mahkemesi’nin halkın oy kullanma hakkına ilişkin mevcut yorumuna temelden aykırı olduğunu yazdı. Bu, genel nüfusun elektronik oylama sürecini anlayabilmesini gerektirir. Almanya’da devlet kurumlarıyla dijital etkileşim yaygınlaşırsa, Karlsruhe jürisi gelecekte durumu farklı şekilde değerlendirebilir. Bununla birlikte, büyük ölçekli çevrimiçi seçimlerin bir seçenek olması pek olası değil.
Reklamcılık
Siber saldırı tehdidi ve seçim manipülasyonu iddiaları
Bilim adamlarına göre, “artan siber saldırı tehdidi ve halkın doğrulama seçeneklerinin bulunmaması nedeniyle internet seçimlerinde seçim manipülasyonu iddialarının ortadan kaldırılmasının zor olacağı korkusu” bu senaryoya katkıda bulunuyor. Buna ek olarak, e-oylamayla ilgili daha önceki deneylerin sonuçları, örneğin daha yüksek seçmen katılımı açısından umulanlar da karışık: Jena Üniversitesi’ndeki üniversite seçimlerinde çok daha fazla uygun kişi oy kullanırken, Avrupa Konseyi yalnızca şunu kaydetti: Üye ülkelerdeki seçimler için çok düşük bir rakamın – eğer varsa – olumlu etkisi var. E-oylama savunucuları da sıklıkla daha büyük bir katılım olasılığından bahsetti. Ancak bu aynı zamanda geleneksel oy verme sürecinin daha tutarlı ve engelsiz bir şekilde tasarlanmasıyla da sağlanabilir.
Analize göre, bir yandan e-oylamanın yüksek teknik ve güvenlikle ilgili gereksinimleri, diğer yandan belirtilen hedeflere ulaşma açısından nispeten düşük fayda, küresel dağılımın düşük olmasının bir nedeni olabilir. Şu anda yalnızca 14 ülke, yarısı demokratik olarak tanımlanabilecek çevrimiçi seçimlere güveniyor. Avrupa’da Estonya, İsviçre ve Norveç öncüdür; özellikle Baltık devleti bu adımı “teknolojik liderlik iddiası” ve idari dijitalleşmenin genişletilmesiyle ilişkilendirmektedir. Orada, çevrimiçi modun “seçmen katılımı üzerinde en azından dengeleyici bir etkisi” vardı. Ancak gözlemciler sıklıkla “güvenlik sorunları ve uygulamaya yönelik yasal çerçeveyle ilgili eksikliklere” dikkat çekti.
“Oy sayımının doğruluğu”
Yazarlar, kullanılan e-oylama sisteminin uçtan uca doğrulanabilirliği olmadan, “manipülasyonların hiçbir şekilde tespit edilememesi” riski bulunduğu konusunda uyarıyorlar. Onlara göre, oy vermenin gizliliği ve oy verme özgürlüğü “prensipte en iyi şekilde sandıkta oy kullanmakla garanti altına alınabilir”. E-oylamada, seçmen cihazı ve aktarımına yönelik saldırıların yanı sıra depolama ve sayım işlemlerinin “kırılabilmesi”, posta yoluyla oy kullanmaya göre çok daha önemlidir. Riskleri kontrol altına almak için temelde teknik ve kriptografik yaklaşımlar vardır. Ancak bunlardan bazıları “çok karmaşık, hataya açık ve pahalıdır”. Oy verme gizliliğinin uzun vadeli güvenliği e-oylama ile tamamen açıktır. Öte yandan, “hiçbir manipülasyon olmadığını varsayarsak”, “oy sayımının doğruluğu açısından önemli ölçüde daha iyi” sonuç verir. Bazen bazı durumlarda olduğu gibi, yazdırılıp postayla gönderilen kodlarla oy verirseniz bu geçerli değildir. İsviçre, çünkü bunlar kolayca ele geçirilebilir.
(benim)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Siber saldırı tehdidi ve seçim manipülasyonu iddiaları
Bilim adamlarına göre, “artan siber saldırı tehdidi ve halkın doğrulama seçeneklerinin bulunmaması nedeniyle internet seçimlerinde seçim manipülasyonu iddialarının ortadan kaldırılmasının zor olacağı korkusu” bu senaryoya katkıda bulunuyor. Buna ek olarak, e-oylamayla ilgili daha önceki deneylerin sonuçları, örneğin daha yüksek seçmen katılımı açısından umulanlar da karışık: Jena Üniversitesi’ndeki üniversite seçimlerinde çok daha fazla uygun kişi oy kullanırken, Avrupa Konseyi yalnızca şunu kaydetti: Üye ülkelerdeki seçimler için çok düşük bir rakamın – eğer varsa – olumlu etkisi var. E-oylama savunucuları da sıklıkla daha büyük bir katılım olasılığından bahsetti. Ancak bu aynı zamanda geleneksel oy verme sürecinin daha tutarlı ve engelsiz bir şekilde tasarlanmasıyla da sağlanabilir.
Analize göre, bir yandan e-oylamanın yüksek teknik ve güvenlikle ilgili gereksinimleri, diğer yandan belirtilen hedeflere ulaşma açısından nispeten düşük fayda, küresel dağılımın düşük olmasının bir nedeni olabilir. Şu anda yalnızca 14 ülke, yarısı demokratik olarak tanımlanabilecek çevrimiçi seçimlere güveniyor. Avrupa’da Estonya, İsviçre ve Norveç öncüdür; özellikle Baltık devleti bu adımı “teknolojik liderlik iddiası” ve idari dijitalleşmenin genişletilmesiyle ilişkilendirmektedir. Orada, çevrimiçi modun “seçmen katılımı üzerinde en azından dengeleyici bir etkisi” vardı. Ancak gözlemciler sıklıkla “güvenlik sorunları ve uygulamaya yönelik yasal çerçeveyle ilgili eksikliklere” dikkat çekti.
“Oy sayımının doğruluğu”
Yazarlar, kullanılan e-oylama sisteminin uçtan uca doğrulanabilirliği olmadan, “manipülasyonların hiçbir şekilde tespit edilememesi” riski bulunduğu konusunda uyarıyorlar. Onlara göre, oy vermenin gizliliği ve oy verme özgürlüğü “prensipte en iyi şekilde sandıkta oy kullanmakla garanti altına alınabilir”. E-oylamada, seçmen cihazı ve aktarımına yönelik saldırıların yanı sıra depolama ve sayım işlemlerinin “kırılabilmesi”, posta yoluyla oy kullanmaya göre çok daha önemlidir. Riskleri kontrol altına almak için temelde teknik ve kriptografik yaklaşımlar vardır. Ancak bunlardan bazıları “çok karmaşık, hataya açık ve pahalıdır”. Oy verme gizliliğinin uzun vadeli güvenliği e-oylama ile tamamen açıktır. Öte yandan, “hiçbir manipülasyon olmadığını varsayarsak”, “oy sayımının doğruluğu açısından önemli ölçüde daha iyi” sonuç verir. Bazen bazı durumlarda olduğu gibi, yazdırılıp postayla gönderilen kodlarla oy verirseniz bu geçerli değildir. İsviçre, çünkü bunlar kolayca ele geçirilebilir.
(benim)
Haberin Sonu