Gerçek zamanlı yüz tanıma: Biyometrik gözetim konusunda artan endişeler
Federal ve eyalet polisi, şüpheli yasal dayanaklara dayanarak, bazen gerçek zamanlı olarak otomatik yüz tanıma sistemlerini giderek daha fazla kullanıyor. Bu durum, daha fazla şeffaflık ve tedbirlerin durdurulmasını talep eden avukatları ve muhalif politikacıları olay yerine getiriyor. Alman Avukatlar Birliği (DAV), Saksonya ve Berlin'deki savcıların güçlü bir gözetim sistemi kullanarak sürücülerin plakalarını ve yüz görüntülerini gizlice kaydedip bunları aranan bir dosyayla karşılaştırmasından rahatsız. DAV'da güvenlik hukuku uzmanı olan Saleh Ihwas, “Özgür Devlet ve başkentteki yetkililer, gözlem teknolojisinin özel kullanımı konusunda sessiz kalıyor” diye şikayet ediyor. “Bu endişe verici çünkü çok sayıda insanın bilgi edinme konusunda kendi kaderini tayin etme hakkına müdahale eden bir sistemden bahsediyoruz.”
Reklamcılık
Faydalar açıkça kontrol edilmiyor
İhvas, böyle bir kamera sisteminin sadece aranan kişileri değil, yanından geçen herkesi de kaydettiğini söylüyor. Ancak Berlin savcısı bunu “kapsamlı bir gözetim” olarak görmüyor. Avukat, özellikle bu iddia karşısında “teknolojinin nasıl kullanıldığının, hangi kişiden, nasıl etkilendiğinin” şeffaf hale getirilmesi gerektiğini talep ediyor. Yıllar önce Federal Anayasa Mahkemesi, plaka taramasına ilişkin bir kararında, resmi karşılaştırmanın sonucu “kaçırılmış” olsa dahi, bilgi edinme konusunda kendi kaderini tayin etme hakkına müdahale olduğuna hükmetmişti.
Ihwas, tartışmalı kamera sistemi nedeniyle etkilenenlerin kimlik bilgilerinin eksikliği nedeniyle kişisel verilerinin işlenmesi konusunda bilgilendirilemediğinden şikayetçi. Dahası, Sakson polisi teknolojinin sıklığı ve başarılı kullanımı hakkında herhangi bir istatistik tutmadığından, gerçek faydaları açıkça kontrol edilmiyor bile. Genel olarak, hukukun üstünlüğü çerçevesinde bu kadar hassas bir konu söz konusu olduğunda gizlilik kabul edilemez: Avukat, “Bu tür tedbirlerin anayasaya uygunluğu şüphelidir” diye açıklıyor. Karlsruhe yargıçlarının, konuyla ilgisi olmayan çok sayıda insanı etkileyen devlet tedbirlerine yüksek engeller koyması boşuna değildi. Ayrıca, bu tür önlemler genellikle hoş olmayan bir izleniyor hissine yol açıyordu. DAV'ın yüz tanıma ve biyometrik gözetim girişimleri hakkında defalarca uyarıda bulunmasının nedenlerinden biri de budur.
Korsan Partisi Berlin polisinden şikayetçi
Korsan Partisi Almanya'nın Haziran başında yapılacak Avrupa seçimlerinin en büyük adayı Anja Hirschel, bu arada Berlin'in veri koruma görevlisi Meike Kamp'a polisin başkentte biyometrik yüz tanıma kullanmasına karşı resmi bir şikayette bulundu. Sivil özgürlüklere doğrudan bir saldırıyı ve nüfusun veri koruma haklarının bariz bir ihlalini temsil eden ve durdurulması gereken keyfi kitlesel gözetimden bahsediyor.
Hirschel, teknolojinin “hataya açık ve ayrımcı” olduğunu eleştiriyor. Masum vatandaşların yanlış tanımlanmasına ve dolayısıyla haksız polis saldırılarına yol açabilir. Yüzün gözetimi hiçbir durumda standart bir soruşturma aracı haline gelmemelidir.
Gerçek polis verileriyle yapılan BKA testleri tartışmalara neden oldu
Tartışma, Federal Kriminal Polis Ofisi'nin (BKA) merkezi polis bilgi sistemi INPOL-Z'den milyonlarca yüz görüntüsünü çıkarıp bunları test için Fraunhofer Grafik Veri İşleme Enstitüsü'ne (IGD) verme girişimiyle daha da kötüleşiyor. Bu, Wiesbaden otoritesinin yüz tanıma sistemini güçlendirdi. Sol Federal Meclis üyesi Martina Renner'a göre bu süreç, “güvenlik yetkililerinin veri koruma gerekliliklerini nasıl ele aldığına örnek teşkil ediyor.” Ya ilgili denetim makamı hiç olaya dahil olmuyor, sorumluluğu tartışılıyor ya da yasal dayanak gerekliliği reddediliyor. Politikacı, Bayerischer Rundfunk'tan (BR) “etkilenenlerden önceden onay alınıp alınmadığı ve bu şüpheli testten kimin sorumlu olduğu” konusunda bilgi talep etti.
Alman Suç Soruşturmacıları Derneği (BdK) başkanı Dirk Peglow yayıncıya şunları vurguladı: “Biz polis olarak, çeşitli suç olgularından toplumumuza yönelik tehditlere karşı koymak için modern teknolojileri kullanmaya bağımlıyız.” Bunu başarmak için, eğer halihazırda mevcut değilse, mümkün olan en kısa sürede yetkilerin yaratılması gerekir. Soruşturmacıların suçları önleyebilmeleri ve çözebilmeleri için bilişim uygulamalarına ihtiyaçları vardır. Verilerin korunması elbette dikkate alınmalı ancak “failler için bir koruma haline gelmemelidir”. BKA, Genel Veri Koruma Yönetmeliği'ni (GDPR) test için yeterli yasal dayanak olarak görüyor, Federal Veri Koruma Komiseri Ulrich Kelber ise farklı görüşte.
(benim)
Haberin Sonu