Fransa başbakanı, “olağanüstü koşullar” varsa, sosyal ağların yasal dayanağın ötesinde tam kilidine sahip olabilir. Mevcut bir kararda, devletin en yüksek idari mahkemesi Consil D'état'ın bu olduğunu söylüyor. Bununla birlikte, Tikok'un Tikok'un 14-29 Mayıs 2024'te Neukaledonia Kolonisi'ne dayattığı bir kilidi, daha sonra maksimum mahkemeyi yükseltti, çünkü hükümet sansür azalmasında üç koşuldan birini dikkate almadı.
“Olağanüstü Koşullar” altında, Başbakan, konut sakinleri yoksa, özellikle ciddi olaylar karşısında zorunlu ise ve kilidi, ilgili sosyal ağ operatörüyle işbirliği içinde gerekirse alternatif önlemleri keşfetme ve ele geçirme süresiyle sınırlıysa, ağ operatörlerini tam kilidi tamamlamaya zorlayabilir.
Yeni Kaledonya'daki Tikkoks'un tam kilidi Mayıs 2024'te o zamanki Fransız Başbakanı Gabriel Attal tarafından dayatıldı. Tikok videoları tarafından körüklenecek olan kolonideki huzursuzlukla sınırlama komutunu haklı çıkardı. Ancak, sansür komutanlığı alternatif önlemler almak için gereken süreyle sınırlı değildi. Bu nedenle, Yüksek Mahkeme daha sonra Tikok kilidini yasadışı olarak sınıflandırır. Bu hata olmadan, engelleme siparişi kabul edilebilir olurdu. Fransız İnsan Hakları Ligi, Sivil Haklar Örgütü La Quadrate du Net ve etkilenen birkaç vatandaş dava açtı.
Yasal temel yok
Yeni Kaledonya'da sipariş edildiği gibi sansür için yasal bir dayanak yoktur. 1955'ten (55-385) bir acil durum yasası, İçişleri Bakanının terörizm isteyen veya onaylayan ilan edilen bir acil durum durumunda iletişimi önlemesine izin vermektedir. Bu yüzden Tikkok'ta tartışılmaz değildi. Ve ayrıca Droit komünında (ortak hukuk gibi) ne hükümet ne de hakimler yasal bir temel bulamadı.
Mahkeme kararına göre, bu önemli değil. Hakimler, Birinci Dünya Savaşı'nda geliştirilen bir “olağanüstü koşullar teorisi” (circonstances istisnaları) ile başvurdular. Bu, yasal yetkilerin aşılmasını açıkça haklı çıkarır.
La Quadrature du Net, prosedürde görüşün ifadesi üzerindeki kısıtlamalara sadece yasalara dayanarak izin verildiğini savundu. Bu amaçla, sivil haklar aktivistleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 10. maddesine ve uluslararası PACT'in sivil ve siyasi haklar hakkındaki 19. maddesine atıfta bulunurlar. Consil d'état bunu kısa bir sözle siliyor: Başbakanın normal becerilerini aşabileceği gerçeği, kararda belirtilmeyen “sürekli içtihat” a dayanıyor. Bu, temel haklar hükümlerinin seçilen yorumlanması ve uygulanması için “yeterince öngörülebilir bir yasal dayanak” yaratır.
(DS)
“Olağanüstü Koşullar” altında, Başbakan, konut sakinleri yoksa, özellikle ciddi olaylar karşısında zorunlu ise ve kilidi, ilgili sosyal ağ operatörüyle işbirliği içinde gerekirse alternatif önlemleri keşfetme ve ele geçirme süresiyle sınırlıysa, ağ operatörlerini tam kilidi tamamlamaya zorlayabilir.
Yeni Kaledonya'daki Tikkoks'un tam kilidi Mayıs 2024'te o zamanki Fransız Başbakanı Gabriel Attal tarafından dayatıldı. Tikok videoları tarafından körüklenecek olan kolonideki huzursuzlukla sınırlama komutunu haklı çıkardı. Ancak, sansür komutanlığı alternatif önlemler almak için gereken süreyle sınırlı değildi. Bu nedenle, Yüksek Mahkeme daha sonra Tikok kilidini yasadışı olarak sınıflandırır. Bu hata olmadan, engelleme siparişi kabul edilebilir olurdu. Fransız İnsan Hakları Ligi, Sivil Haklar Örgütü La Quadrate du Net ve etkilenen birkaç vatandaş dava açtı.
Yasal temel yok
Yeni Kaledonya'da sipariş edildiği gibi sansür için yasal bir dayanak yoktur. 1955'ten (55-385) bir acil durum yasası, İçişleri Bakanının terörizm isteyen veya onaylayan ilan edilen bir acil durum durumunda iletişimi önlemesine izin vermektedir. Bu yüzden Tikkok'ta tartışılmaz değildi. Ve ayrıca Droit komünında (ortak hukuk gibi) ne hükümet ne de hakimler yasal bir temel bulamadı.
Mahkeme kararına göre, bu önemli değil. Hakimler, Birinci Dünya Savaşı'nda geliştirilen bir “olağanüstü koşullar teorisi” (circonstances istisnaları) ile başvurdular. Bu, yasal yetkilerin aşılmasını açıkça haklı çıkarır.
La Quadrature du Net, prosedürde görüşün ifadesi üzerindeki kısıtlamalara sadece yasalara dayanarak izin verildiğini savundu. Bu amaçla, sivil haklar aktivistleri, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin (AİHS) 10. maddesine ve uluslararası PACT'in sivil ve siyasi haklar hakkındaki 19. maddesine atıfta bulunurlar. Consil d'état bunu kısa bir sözle siliyor: Başbakanın normal becerilerini aşabileceği gerçeği, kararda belirtilmeyen “sürekli içtihat” a dayanıyor. Bu, temel haklar hükümlerinin seçilen yorumlanması ve uygulanması için “yeterince öngörülebilir bir yasal dayanak” yaratır.
(DS)