Federal hükümetin, Mali İşlem Soruşturmaları Merkezi Ofisi’ni kara para aklama ve terörün finansmanı ile mücadeleye daha fazla odaklama ve risk temelli bir yaklaşımı yasal olarak koruma planı, soruşturmacıları başarısızlığa uğratıyor. Alman Kriminal Soruşturmacılar Birliği (BdK) başkanı Dirk Peglow, Pazartesi günü Almanya’da düzenlenen bir duruşmada, Mali İstihbarat Birimi (FIU) olarak da bilinen otoritenin 2020’den bu yana temel görevine odaklanma konseptiyle çalıştığını açıkladı. Federal Meclis. Ancak bu durum suçları analiz ederken zaten “önemli bir bilgi eksikliğine” yol açmıştır. Mali İstihbarat Birimi’nin tekniklerini ve çalışma yöntemlerini değiştirmeden yaklaşımı hukuka sabitlemek işleri daha iyi hale getirmeyecektir.
Reklamcılık
“Kötü” anahtar kelime araması
Bayiler ve finans kuruluşları gibi yükümlüler her yıl onbinlerce şüpheli faaliyet raporunu merkeze gönderiyor. Bunu kontrol eder ve gerekiyorsa kolluk kuvvetlerine iletir. Peglow, Mali İstihbarat Birimi’nin şu anda yalnızca anahtar kelime araması kullandığından “ki bu da kötü” diye şikayet etti. Bir çetenin ihbarı tetikleyip tetiklemediğini tespit etmek mümkün değil. Birçok Corona dolandırıcılık vakası ve Wirecard skandalı, filtrelerin doğru ayarlanmaması nedeniyle çöktü. Mali İstihbarat Birimi, örneğin bir taşınmayı takip etmek için çoğu zaman bir ikamet sahibinin kayıt sorgusunu bile gerçekleştirmez. Gerçekte gerekli olan araştırma derinliği eksiktir. Prensip olarak, bir çalışan ilk analizde günde 50’ye kadar raporu işleyebilir, böylece planlanan yaklaşık 150 çalışanla birlikte birçok rapor elde edilebilir. Denetçilerin artık “diğer suçlarla” ilgilenmeyecek olması “bizim için büyük bir sorun.”
Veri koruma savunucuları, Mali İstihbarat Birimi’nin erişim haklarının çok kapsamlı olması nedeniyle eleştiriyor ve verilerin saklanmasından şikayet ediyor. Öte yandan polis birliğinden (GdP) Frank Buckenhöfer, federal ve eyalet kolluk kuvvetlerinin federal veri tabanının tamamına erişiminin olmamasını ve bu nedenle bunları analiz edememesini otoritenin yaptığı bir hata olarak değerlendiriyor otomatik olarak. Politikacılar burada harekete geçmediği sürece Mali İstihbarat Birimi risk temelli bir yaklaşımla “körü körüne uçmaya” devam edecek. Terörizm, organize suç ve “birikmiş öncül suçlar” ile ilgili verilere ihtiyacınız var. Örneğin bir banka, bir rapor hazırlarken bunun bir uyuşturucu anlaşmasına dayanıp dayanmadığını bilemez.
Bir raporun çok fazla olması daha iyi
Gümrük ve Finans Birliği Federal Başkanı Thomas Liebel, Mali İstihbarat Birimi’nin risk temelli konsepte daha fazla odaklanmasının doğru olduğunu vurguladı. Bu aynı zamanda her rapor için temel araştırmanın yapılması ve ardından şu kararın verilmesi anlamına da geliyor: “Ne kadar derine inmeliyiz?” Geri kalanı, “tüm kolluk kuvvetlerinin uygun erişime sahip olduğu” yüz binlerce veri setinin bulunduğu bir bilgi havuzuna gidiyor. Uluslararası düzeyde hemen hemen tüm Mali İstihbarat Birimleri halihazırda böyle bir yaklaşıma sahiptir. Raporlardaki artış artık manuel olarak kontrol edilemiyor. Hollanda Mali İstihbarat Birimi’nden Hennie Verbeek-Kusters, odaklanmış aramanın “önemli suçluları bulmaya” yardımcı olduğunu doğruladı. Çalışanlar “her şeye bakarsa” pek çok şey geride kalır.
Federal Noterler Odası genel müdürü Max Ehrl de risk temelli adımın mantıklı olduğunu söyledi. Noterler raporların neredeyse yüzde 80’inden sorumludur ve bu yaklaşımı zaten başarıyla kullanmışlardır. Örneğin, “üçüncü ülke referansı” durumunda artırılmış özen yükümlülüğü otomatik olarak uygulanır. Alman Bankacılık Sektörü şemsiye birliğinden Silvia Frömbgen de benzer yorumlarda bulundu. Küçük raporların seli olmasının nedeninin, sorumlulara yönelik para cezalarının kapsamının büyük ölçüde genişletilmesi ve halihazırda ilgili mahkûmiyetlerin mevcut olması olduğunu söyledi. Bu nedenle pek çok kurum, “Raporlamak sizi özgür kılar” sloganına göre çok az rapor vermektense daha sık rapor vermeyi tercih eder.
(mho)
Haberin Sonu
Reklamcılık
“Kötü” anahtar kelime araması
Bayiler ve finans kuruluşları gibi yükümlüler her yıl onbinlerce şüpheli faaliyet raporunu merkeze gönderiyor. Bunu kontrol eder ve gerekiyorsa kolluk kuvvetlerine iletir. Peglow, Mali İstihbarat Birimi’nin şu anda yalnızca anahtar kelime araması kullandığından “ki bu da kötü” diye şikayet etti. Bir çetenin ihbarı tetikleyip tetiklemediğini tespit etmek mümkün değil. Birçok Corona dolandırıcılık vakası ve Wirecard skandalı, filtrelerin doğru ayarlanmaması nedeniyle çöktü. Mali İstihbarat Birimi, örneğin bir taşınmayı takip etmek için çoğu zaman bir ikamet sahibinin kayıt sorgusunu bile gerçekleştirmez. Gerçekte gerekli olan araştırma derinliği eksiktir. Prensip olarak, bir çalışan ilk analizde günde 50’ye kadar raporu işleyebilir, böylece planlanan yaklaşık 150 çalışanla birlikte birçok rapor elde edilebilir. Denetçilerin artık “diğer suçlarla” ilgilenmeyecek olması “bizim için büyük bir sorun.”
Veri koruma savunucuları, Mali İstihbarat Birimi’nin erişim haklarının çok kapsamlı olması nedeniyle eleştiriyor ve verilerin saklanmasından şikayet ediyor. Öte yandan polis birliğinden (GdP) Frank Buckenhöfer, federal ve eyalet kolluk kuvvetlerinin federal veri tabanının tamamına erişiminin olmamasını ve bu nedenle bunları analiz edememesini otoritenin yaptığı bir hata olarak değerlendiriyor otomatik olarak. Politikacılar burada harekete geçmediği sürece Mali İstihbarat Birimi risk temelli bir yaklaşımla “körü körüne uçmaya” devam edecek. Terörizm, organize suç ve “birikmiş öncül suçlar” ile ilgili verilere ihtiyacınız var. Örneğin bir banka, bir rapor hazırlarken bunun bir uyuşturucu anlaşmasına dayanıp dayanmadığını bilemez.
Bir raporun çok fazla olması daha iyi
Gümrük ve Finans Birliği Federal Başkanı Thomas Liebel, Mali İstihbarat Birimi’nin risk temelli konsepte daha fazla odaklanmasının doğru olduğunu vurguladı. Bu aynı zamanda her rapor için temel araştırmanın yapılması ve ardından şu kararın verilmesi anlamına da geliyor: “Ne kadar derine inmeliyiz?” Geri kalanı, “tüm kolluk kuvvetlerinin uygun erişime sahip olduğu” yüz binlerce veri setinin bulunduğu bir bilgi havuzuna gidiyor. Uluslararası düzeyde hemen hemen tüm Mali İstihbarat Birimleri halihazırda böyle bir yaklaşıma sahiptir. Raporlardaki artış artık manuel olarak kontrol edilemiyor. Hollanda Mali İstihbarat Birimi’nden Hennie Verbeek-Kusters, odaklanmış aramanın “önemli suçluları bulmaya” yardımcı olduğunu doğruladı. Çalışanlar “her şeye bakarsa” pek çok şey geride kalır.
Federal Noterler Odası genel müdürü Max Ehrl de risk temelli adımın mantıklı olduğunu söyledi. Noterler raporların neredeyse yüzde 80’inden sorumludur ve bu yaklaşımı zaten başarıyla kullanmışlardır. Örneğin, “üçüncü ülke referansı” durumunda artırılmış özen yükümlülüğü otomatik olarak uygulanır. Alman Bankacılık Sektörü şemsiye birliğinden Silvia Frömbgen de benzer yorumlarda bulundu. Küçük raporların seli olmasının nedeninin, sorumlulara yönelik para cezalarının kapsamının büyük ölçüde genişletilmesi ve halihazırda ilgili mahkûmiyetlerin mevcut olması olduğunu söyledi. Bu nedenle pek çok kurum, “Raporlamak sizi özgür kılar” sloganına göre çok az rapor vermektense daha sık rapor vermeyi tercih eder.
(mho)
Haberin Sonu