re:publica: DSA “sihirli değnek yok” – denetim ısınıyor

Oyseon

Member
6 Kas 2020
978
0
16


  1. re:publica: DSA “sihirli değnek yok” – denetim ısınıyor

Dijital Hizmetler Yasası yavaş yavaş yürürlüğe giriyor. Şubat ortasından bu yana AB'deki tüm sağlayıcılar için yürürlükte olan AB düzenlemesi, platform sağlayıcıların, barındırıcıların ve sağlayıcıların içerikle nasıl ilgileneceğine ilişkin temel kuralları belirliyor. Ayrıca çevrimiçi pazaryerlerine ilişkin düzenlemeleri de içerir. Peki ilk birkaç aydan sonra icranın durumu nedir?


Reklamcılık



DSA'nın ilk aylarına çeşitli olaylar damgasını vurdu – en büyük sağlayıcılar için zar zor yürürlükteydi; Hamas'ın İsrail'e saldırısı ve İsrail'in daha sonra İsrail'e askeri tepkisi bağlamında bazı platformlarda nefret paylaşımları ve şiddet içerikli bir fırtına zaten kasıp kavuruyordu. Gazze Şeridi.

Bireysel içerik için yasa yok


Sorumlu Genel Bağlantı Müdürlüğü daire başkanı Prabhat Agarwal, olumlu bir ara sonuç çıkardı ve re:publica'da DSA'nın nasıl çalıştığını ve ne olmadığını açıkladı: bireysel içerik mevzuatı. Bunun yerine DSA, sağlayıcıların müşteriler tarafından kendi sistemleri aracılığıyla dağıtılan içerikle nasıl ilgileneceğini daha soyut bir düzeyde düzenler.



Temel olarak normal sağlayıcılar ile ayda 45 milyondan fazla kullanıcısı olan en büyük sağlayıcılar arasında bir ayrım yapılır. İçerik denetimi veya seçimleri manipüle etme girişimleri gibi sözde sistemik risklerle baş etme gibi özel yükümlülüklere uymak zorundadırlar. Avrupa seçimleri öncesinde bu konu şu anda sağlayıcılar ve denetleyici otoriteler arasında sıcak bir konu.

En büyük sağlayıcılar için bu, AB Komisyonunun kendisidir. Onun müdahalesi, örneğin Meta Facebook'un analiz aracı Crowdtangle'ı Avrupa seçimleri vesilesiyle Pazartesi günü, aslında zaten kapatılmış olmasına rağmen tekrar çevrimiçi hale getirmesini sağladı.

Alman denetimi artık faaliyette


Dijital Hizmetler Yasası'nın yürürlüğe girmesinden ve Federal Ağ Ajansı'nda bağımsız bir organın kurulmasından sonra, biraz gecikmenin ardından Alman denetim otoritesi birkaç gündür faaliyete geçti. Her ne kadar ulusal denetim otoriteleri daha küçük sağlayıcılardan öncelikli olarak sorumlu olsalar da, AB Komisyonu ve diğer yetkili otoritelerle birlikte çalışmaktadırlar.

Yaptırımların işe yaraması için şirketlerin bilgi sağlaması ve sorulara yanıt vermesi gerekir. Berlin'deki DSA departmanı başkanı bunun genellikle işe yaradığını açıkladı. Agarwal, “Porno platformları bile bize genellikle makul belgeler gönderdi” dedi. “Platformların genellikle hangi risklerin bulunduğunu bildiğini ve ayrıca şu ana kadar aldıkları önlemlerin yeterli olmadığını görüyoruz.”

Kapsamlı denetim yetkileri


DSA kapsamındaki denetleyici otoritelerin yetkileri oldukça kapsamlıdır ve hizmet sağlayıcılar ve diğer potansiyel bilgi kaynakları da dahil olmak üzere dahili veri tabanlarını, algoritmaları ve yazışmaları, tanık görüşmelerini kapsar. DSA, gerekirse erişimin zorlayıcı önlemlerle bile sağlanması gerektiğini şart koşuyor; örneğin aşırı durumlarda, İrlanda polisi karşılıklı yardım yoluyla sunuculara el koyabilir ve bunları DSA denetleyici makamlarına teslim edebilir.

Bankacılık düzenlemeleri gibi diğer düzenleyici alanların aksine, DSA'ya tabi olan teklifler çok çeşitlidir; bu nedenle şeffaflık raporları da büyük ölçüde farklılık gösterir. DSA, sosyal medya platformlarının yanı sıra çok farklı teklifleri de etkiliyor. Örneğin, Amazon, Zalando ve Aliexpress gibi büyük sağlayıcılar gibi çevrimiçi pazaryerleri dahil edildi ve Shein ve Temu artık kritik kullanıcı eşiklerini aştılar ve DSA anlamında büyük sağlayıcılar olarak kabul ediliyorlar. Yeni yönergeler daha fazla tekdüzelik sağlamayı amaçlamaktadır.

Yalnızca son çare olarak engelleme


Özellikle büyük sosyal medya platformlarının temel kaygısı, örneğin yasa dışı kullanıcı içeriği söz konusu olduğunda, şu anda sistemik riskler olarak adlandırılan risklerdir. Agarwal, raporlama prosedürlerinin eski Alman Ağ Uygulama Yasasına çok benzediğini ancak 24 saatlik işlem süresinin bulunmadığını açıkladı. DSA, daha önce sorumlu ekiplerini dinleme ihtiyacını görmedikleri şirketler tarafından da dahili bir argüman olarak kullanılıyor. Agarwal, genellikle sorunların farkında olduklarını ancak önceliği artıran şeyin DSA kapsamındaki ceza tehdidi olduğunu söyledi. Bununla birlikte, DSA sihirli bir değnek değildir; tüm sorunlar onunla veya bir anda çözülemez.

Ancak DSA, diğer tüm yöntemlerin başarısız olması durumunda son çare olarak adli engelleme emrini de açıkça öngörmektedir. ABD'de TikTok ile tartışıldığı gibi bir platformun tamamının engellenmesi çok geniş kapsamlı bir önlem olacaktır. Ancak ABD'deki tartışma öncelikle DSA'nın özü olmayan güvenlik kaygılarıyla ilgili.

X henüz denetçileri ikna etmedi


Agarwal, AB Komisyonu'nun eski adıyla Twitter olan X'e karşı açtığı dava örneğini kullanarak, “Bir prosedürün sonunda genellikle para cezası vardır” diye açıkladı. Şirket, yasa dışı içeriğin denetlenmesi, topluluk notlarına yaklaşımı, araştırmacıların veri erişimi ve reklam şeffaflığıyla ilgili sorunlar nedeniyle düzenleyicilerin odak noktasında bulunuyor. Komisyondan gelen şikayetlere rağmen X, Avrupa seçimleri öncesinde AB'de yerel dili bilen içerik moderatörlerinin sayısını daha da azaltmıştı.

Agarwal, “Hepimiz işlerin iyi gitmediğine inanıyoruz” dedi ve X de bunun farkına vardı. Elon Musk'un X'i artık endişeleri ortadan kaldırabilecek önlemleri taahhüt edebilir. Ancak bunlar karşılanmazsa bir sonraki adım büyük para cezaları olabilir. Süreç şu anda yapıcı bir şekilde ilerliyor ancak sistemik risklerle ilgili büyük sorunların olduğu açık.

TikTok Lite prosedürü Hızlı eylem örneği


Agarwal, DSA'nın nasıl çalışabileceğine bir örnek olarak, TikTok-Lite olayında denetleyici otorite olarak AB Komisyonu'nun müdahalesini gösterdi. AB Komisyonu'ndan gelen talepten birkaç gün sonra TikTok, yalnızca İspanya ve Fransa'da kullanıma sunulan ve yüksek düzeyde bağımlılık yaptığı iddia edilen tartışmalı TikTok uygulamasının ödül işlevini azaltmıştı. Ancak Agarwal, DSA'nın aynı zamanda yeni kullanıcı şeffaflığı da getirdiğini söyledi – örneğin içerik engellemeden etkilenenler için. Burada da sağlayıcıların hâlâ yapması gereken çok şey var: Bu gibi durumlarda kullanıcılara engelleme ve buna olası itiraz hakkında bilgi vermeleri gerekiyor.

Şu anda TikTok, AliExpress, X ve Meta'ya karşı davalar yürütülüyor. Moderatör Markus Beckedahl, DSA uygulama departmanı başkanına bu işlemlerin tamamlanmasının ne kadar süreceğini sordu: Agarwal, GDPR davalarındaki yargılamaların uzun süresine değinerek, “Beş yıldan bahsettiğimizi sanmıyorum” dedi. Örneğin. “Thierry Breton çok ama çok sabırsız bir insandır.” Ancak gerekli prosedür adımları takip edilmelidir.

Araştırmacıların ve sivil toplumun rolü hâlâ belirsiz


Denetimi şirketlerin kendileri finanse etmek zorunda: Bankacılık denetiminde olduğu gibi büyüklüklerine ve cirolarına göre ücret ödemek zorundalar. AB Komisyonu gibi denetleyici otoriteler de gerektiğinde analiz için dışarıdan uzman çağırabiliyor. Agarwal, yaptırımın bir diğer önemli unsurunun, araştırmacıların şirketlerden gelen verilere erişim sağlamak ve şirketlerin dahili verileri üzerinde kendi araştırmalarını yürütmek için ulusal düzenleyici makamlarla iletişime geçebilmesi olduğunu söylüyor. Almanya'daki araştırmacılar bunun için birkaç hafta içinde Federal Ağ Ajansı'na başvuruda bulunabilirler.

Bir diğer açık soru ise aslında DSA'da güçlü bir rol oynaması amaçlanan sivil toplumun nasıl güçlendirilebileceğidir. Komisyon yetkilisi, örneğin porno platformları alanında yalnızca birkaç oyuncunun bulunduğunu açıkladı. Diğer şeylerin yanı sıra DSA, sivil toplum aktörlerinin sözde “güvenilir işaretleyiciler”, yani raporları öncelikli olarak işlenen platformlar için güvenilir ihbarcılar olarak hareket etmelerini sağlar. Ancak bugüne kadar bunun için bir finansman modeli bulunmuyor ve DSA'da da herhangi bir kılavuz bulunmuyor; dolayısıyla Alman STK Nefret Yardımı gibi aktörler bu rolü yerine getirirken bazı sorunlar görüyor.


(mki)



Haberin Sonu