Federal İdare Mahkemesi az önce sebepsiz veri saklamayı (VDS) AB yasalarına uygun olmadığı gerekçesiyle reddetti; karara göre buna yalnızca ciddi koşullar altında izin verilebilir, ancak eleştirilen Telekomünikasyon Yasası bu kısıtlamayı ele almıyor. Bununla birlikte siyasette VDS’yi elde tutmak için acil çabalar var: SPD parlamento grubu başkan yardımcısı Dirk Wiese, Federal İdare Mahkemesi’nin son kararından sonra bile veri saklama konusunda hukuka uygun bir düzenlemenin hala mümkün olduğuna inanıyor. Aynı zamanda bunu, tercih ettiği “hızlı dondurma prosedürü”ne yönelik bir argüman olarak yorumlayan Federal Adalet Bakanı Marco Buschmann’ı da (FDP) eleştirdi. Wiese, Alman Basın Ajansı’na şunları söyledi: “Berlin’deki bazı insanların Federal İdare Mahkemesi’nin kararını okuması ve hatta bunu hedeflenen IP adresi depolamasının tamamen reddedilmesi olarak görmesi beni gerçekten şaşırttı.”
Reklamcılık
İstisna: “Ulusal güvenliğin korunması”
Son olarak, Avrupa Adalet Divanı (ECJ), trafik ve konum verilerinin genel olarak ve ayrım gözetmeksizin saklanabileceğini belirtmiştir. Bu, ulusal güvenliğin korunması, ciddi suçlarla mücadele edilmesi veya kamu güvenliğine yönelik ciddi tehditlerin önlenmesi söz konusu olduğunda geçerlidir. Wiese, “Bir adalet bakanı kendi şirketinin yetersiz hızlı dondurma prosedürünü övüyorsa bunu halktan gizleyemez” dedi. Hiçbir şeyi saklamazsanız hiçbir şeyi donduramayacağınızı da sözlerine ekledi.
Önerilen editoryal içerik
Onayınız doğrultusunda harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükle
Federal İdare Mahkemesi, asılsız ve kapsamlı veri saklamayı Avrupa hukukuna tamamen aykırı olarak sınıflandırmıştı. Perşembe günü yayınlanan karar, iki telekomünikasyon şirketinden gelen şikayetlere dayanıyordu. Yasal belirsizlikler nedeniyle düzenleme 2017 yılından itibaren kullanılamıyor. Mahkeme, ulusal güvenliğin korunması amacıyla trafik ve konum verilerinin saklanmasına ilişkin katı bir sınırlamanın bulunmadığına karar verdi. Her ne kadar IP adresleri ciddi suçlarla mücadele etmek ve kamu güvenliğine yönelik ciddi tehditleri önlemek amacıyla saklanabiliyor olsa da, bu durum Telekomünikasyon Kanunu’nda açıkça belirtilmemiştir.
FDP parlamento grubu milletvekili Konstantin Kuhle Cumartesi günü “ölü bir ata binmeye devam edilmemesi” konusunda uyardı ve yasal netliğin şimdi sağlanması çağrısında bulundu. “Verilerin sebepsiz saklanması mahkemede birkaç kez başarısızlıkla sonuçlandı. Tüm vatandaşların bu kapsamlı gözetiminin sona ermesi henüz erken değil, fazlasıyla gecikmiş bir durum” dedi. Yasama organı, soruşturmacılara verileri olay bazında saklama fırsatı vermeli ve böylece temel hakları korumalıdır. Hızlı dondurma adı verilen yaklaşımla savcılara anayasal bir araç verilebilir.
Buschmann, kararın, Almanya’da veri saklamanın “tamamen yasa dışı ve dolayısıyla uygulanamaz” olduğunun nihayet açıkça ortaya çıktığını belirtti. “Hızlı dondurma prosedürünü” destekledi ve şunları söyledi: “Soruşturma makamları, önemli bir suçtan şüphelenmeleri halinde ilgili trafik verilerini daha sonra süreçte kullanmak üzere sağlayıcılar tarafından derhal dondurulabilir.”
Buschmann ve Federal İçişleri Bakanı Nancy Faeser (SPD) aylardır bu konu üzerinde anlaşmazlığa düşmüş durumda. Faeser ve veri saklamaya ilişkin yeni, daha spesifik bir düzenlemenin diğer savunucuları, öncelikle çocuklara ve gençlere yönelik cinsel istismara yönelik zulmü bir argüman olarak öne sürüyorlar. İlgili görsel materyal internette dağıtılıyorsa, IP adresi genellikle failin belirlenmesinde tek ipucudur.
(tiw)
Haberin Sonu
Reklamcılık
İstisna: “Ulusal güvenliğin korunması”
Son olarak, Avrupa Adalet Divanı (ECJ), trafik ve konum verilerinin genel olarak ve ayrım gözetmeksizin saklanabileceğini belirtmiştir. Bu, ulusal güvenliğin korunması, ciddi suçlarla mücadele edilmesi veya kamu güvenliğine yönelik ciddi tehditlerin önlenmesi söz konusu olduğunda geçerlidir. Wiese, “Bir adalet bakanı kendi şirketinin yetersiz hızlı dondurma prosedürünü övüyorsa bunu halktan gizleyemez” dedi. Hiçbir şeyi saklamazsanız hiçbir şeyi donduramayacağınızı da sözlerine ekledi.
Önerilen editoryal içerik
Onayınız doğrultusunda harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükle
Federal İdare Mahkemesi, asılsız ve kapsamlı veri saklamayı Avrupa hukukuna tamamen aykırı olarak sınıflandırmıştı. Perşembe günü yayınlanan karar, iki telekomünikasyon şirketinden gelen şikayetlere dayanıyordu. Yasal belirsizlikler nedeniyle düzenleme 2017 yılından itibaren kullanılamıyor. Mahkeme, ulusal güvenliğin korunması amacıyla trafik ve konum verilerinin saklanmasına ilişkin katı bir sınırlamanın bulunmadığına karar verdi. Her ne kadar IP adresleri ciddi suçlarla mücadele etmek ve kamu güvenliğine yönelik ciddi tehditleri önlemek amacıyla saklanabiliyor olsa da, bu durum Telekomünikasyon Kanunu’nda açıkça belirtilmemiştir.
FDP parlamento grubu milletvekili Konstantin Kuhle Cumartesi günü “ölü bir ata binmeye devam edilmemesi” konusunda uyardı ve yasal netliğin şimdi sağlanması çağrısında bulundu. “Verilerin sebepsiz saklanması mahkemede birkaç kez başarısızlıkla sonuçlandı. Tüm vatandaşların bu kapsamlı gözetiminin sona ermesi henüz erken değil, fazlasıyla gecikmiş bir durum” dedi. Yasama organı, soruşturmacılara verileri olay bazında saklama fırsatı vermeli ve böylece temel hakları korumalıdır. Hızlı dondurma adı verilen yaklaşımla savcılara anayasal bir araç verilebilir.
Buschmann, kararın, Almanya’da veri saklamanın “tamamen yasa dışı ve dolayısıyla uygulanamaz” olduğunun nihayet açıkça ortaya çıktığını belirtti. “Hızlı dondurma prosedürünü” destekledi ve şunları söyledi: “Soruşturma makamları, önemli bir suçtan şüphelenmeleri halinde ilgili trafik verilerini daha sonra süreçte kullanmak üzere sağlayıcılar tarafından derhal dondurulabilir.”
Buschmann ve Federal İçişleri Bakanı Nancy Faeser (SPD) aylardır bu konu üzerinde anlaşmazlığa düşmüş durumda. Faeser ve veri saklamaya ilişkin yeni, daha spesifik bir düzenlemenin diğer savunucuları, öncelikle çocuklara ve gençlere yönelik cinsel istismara yönelik zulmü bir argüman olarak öne sürüyorlar. İlgili görsel materyal internette dağıtılıyorsa, IP adresi genellikle failin belirlenmesinde tek ipucudur.
(tiw)
Haberin Sonu