Telif hakkı: OLG Dresden, DNS çözümleyicilerini ihlal durumunda fail olarak sınıflandırmaz
İnternetteki bir alan adı aracılığıyla telif hakları ihlal edilirse, DNS çözümleyicilerin kendisi fail değildir. Bunun yerine, tarafsız aracılar olarak AB ve Alman hukuku kapsamındaki sorumluluklardan muaf tutulmaları gerekmektedir. Köln Yüksek Bölge Mahkemesi’nin (OLG) ardından bugün Dresden Yüksek Bölge Mahkemesi de Sony ./ davasında kararını verdi. Quad9 Vakfı bu sonuca varıyor. Hamburg ve Leipzig’deki alt mahkeme kararlarını tamamen bozdu ve dava masraflarını Sony’ye ödetti.
Reklamcılık
Quad9 için bu, genel anlamda bir kazançtır. Dresden Yüksek Bölge Mahkemesi hakimleri, merkezi İsviçre’de bulunan özel vakfın itirazını tamamen onadı.
Haziran 2021’de Sony Almanya’dan avukatlar, Hamburg Bölge Mahkemesinden Quad9 hakkında ihtiyati tedbir kararı aldı. Bu nedenle, genel ve veri koruma dostu DNS çözümleyici, Canna.to warez etki alanının çözümlenmesini önlemelidir.
Hamburg’daki hakimler şaşkın çözümleyici operatöre, erişim komisyoncuları için garanti edilen sorumluluk ayrıcalıklarını reddetti. Leipzig Bölge Mahkemesi önündeki ana davada vakıf, Sony’nin şikayet ettiği telif hakkı ihlallerinin faili olarak bile etiketlendi. Buna göre Quad9 başlangıçta GeoIP üzerinden Almanya merkezli bir filtre kurdu. Para cezasıyla tehdit edilen Canna.to, sonunda dünya çapında engellendi.
Alt kortlar için alkış
Yüksek Bölge Mahkemesindeki 14. Senato şimdi Hamburg ve Dresden’deki yargıçlarla çelişiyor. Kararda, “Bir DNS çözümleyici hizmeti, bir ihlal belirtisinin ardından IP adresine çeviriyi engellemiyorsa herhangi bir çoğaltma eylemi gerçekleştirmez” ifadesine yer veriliyor.
Jüri, yinelemeli çözümleyicilerin İnternet’teki kullanıcılar için diğer hizmet sağlayıcılarla etkileşimde oynayacağı rolü ayarladı. DNS çözümleyicileri herhangi bir içeriği iletmez veya saklamaz. Bunun yerine, alan adlarının IP adreslerine çevrilmesine izin verdiler.
Yargıçlar, Quad9’un gerçek telif hakkı ihlali eyleminden bir erişim sağlayıcıdan daha uzak olduğunu söylüyor. Ancak “Çevrimiçi İçerik Paylaşımında Hizmet Sağlayıcıların Telif Hakkı Sorumluluğuna Dair Kanun”, Telemedya Kanunu (Bölüm 8.1) ve Dijital Hizmet Kanunu (Madde 4.1) uyarınca sorumluluk ayrıcalıklarından faydalanmaktadırlar.
Dresden’den gelen referansa göre, Dijital Hizmet Yasası’nın (DSA) 29. Beyannamesinde DNS çözümleyicilerin durumu bir kez daha açık bir şekilde açıklığa kavuşturuldu. Tescil kurumları ve tescil ettirenlerin, sertifikasyon kuruluşlarının ve diğer altyapı hizmet sağlayıcılarının yanı sıra çözümleyiciler de yalnızca aracıdır.
Karara göre, yeni BGH içtihadına göre YouTube gibi platformların fail olarak kullanılması, barındırma sağlayıcılarıyla sınırlı kalıyor.
Kötü amaçlı yazılım filtresine rağmen sorumluluk ayrıcalığı
Quad9 açısından Dresden kararında ayrıca önemli olan, çözümleyici operatör tarafından sunulan kötü amaçlı yazılımların filtrelenmesinin “aktif bir role yol açmadığı ve dolayısıyla sorumluluk imtiyazının kaybına yol açmadığı” cümlesidir. Sony’nin avukatları zaten filtre ayarlarının zaten Quad9 tarafından yapıldığını öne sürmüştü.
Sivil özgürlükler derneğinin korktuğu olumsuz bir emsal böylece önlenmiş oldu. Endişe, hak sahiplerinin veya terörle mücadele savaşçıları gibi bedavacıların gelecekte yeni engelleme yetkilileri olarak DNS çözümleyicileri kullanabilmeleriydi.
Ancak tehlike tamamen ortadan kalkmış değil. Kararın son bölümünde Senato, çözümleyicileri Bölüm 7 Paragraf 4’e dayanarak “son çare” olarak bloke etmeye zorlama olasılığını kabul ediyor – yani taleplerini başka bir şekilde yerine getiremezlerse. Mahkeme, Quad9’a karşı açılan davada Sony Almanya’nın işleri kendisi için fazla kolaylaştırdığına karar verdi. Bir e-posta ve yetersiz teslimat girişimi yeterli değildir.
Sony’nin avukatları, alan adı sahibine veya ana bilgisayarlara tek seferlik teslimat denemeleriyle yetinmiş ancak bu girişimler başarısızlıkla sonuçlanmıştı. Sony ayrıca .to kayıt defterine, alan adı kayıt kuruluşuna veya IP adreslerini atamaktan sorumlu IP adresi kayıt kuruluşuna bile bakmadı; buna rağmen çözümleyicinin aksine, ihlal ettiği iddia edilen kişiyle bir iş ilişkisi vardı.
Sonraki adımlar
Dresden’deki 14. Senato başlangıçta açık karara itiraz edilmesine izin vermedi. Ancak Sony’nin avukatları, Federal Adalet Divanı’na kabul edilmeme şikayetiyle bu karara karşı dava açabilir. Haberler Online’ın Sony’yi temsil eden Rasch hukuk firmasına yaptığı soruşturma henüz yanıtlanmadı.
Ancak böyle bir kabul edilmeme şikayeti Cloudflare’i hedef alıyor. CDN (içerik dağıtım ağı) hizmetlerinin sağlayıcısı da Kasım ayının başında DNS çözümleyicisi 1.1.1.1 lehine bir karar aldı. Köln Yüksek Bölge Mahkemesi temyiz duruşmasında, bu DNS çözümleyicinin ihtilaflı alan adının ihlal edici içeriğine erişim açısından “önemli bir ilgisi” olmadığını açıkladı.
Hak ihlalinde bulunan bir web sitesinin sözleşmeli hizmet sağlayıcısı olan Cloudflare, Köln kararına göre “hak ihlalinde bulunan, kamuya açık hale getirme eylemlerinin” “faili” olarak değerlendiriliyor. Cloudflare, bu kararın şu anda pratik bir etkisi olmadığını yazıyor. Çünkü söz konusu web sitesi uzun süredir çevrimdışı durumda.
Bununla birlikte şirket bir sonraki aşamada CDN’lerin hangi rolü oynadığını ve sorumluluk ayrıcalıklarından ne ölçüde yararlandıklarını açıklığa kavuşturmak istiyor. “Kararın, geçiş güvenliği ve CDN hizmetlerinin çevrimiçi içeriği kontrol etme konusunda daha geniş bir taahhüt içerdiği anlaşıldığı ölçüde, bu, hizmetlerimizin doğasına ve özellikle CDN hizmetlerini önbellekleme hizmetleri olarak yöneten DSA’ya aykırıdır. sorumluluk ayrıcalığıyla.” Bu nedenle Cloudflare, kararın bu yönüne itiraz etmeyi planlıyor.
(benim)
Haberin Sonu