Terörle mücadele: Bir BM raporuna göre, yeni teknolojiler temel hakları sınırlıyor
Drone’lar, biyometrik tanıma yöntemleri, yapay zeka (AI) ve Pegasus ve Predator gibi casus yazılımlar, giderek “dünya çapında insan haklarının engellenmesine ve ihlal edilmesine” neden oluyor. Terörle mücadelede insan hakları ve temel özgürlüklerin geliştirilmesi ve korunmasına ilişkin Birleşmiş Milletler Özel Raportörü Fionnuala Ní Aoláin, güvenlik makamlarının gözetleme kullanma yetkilerinin kademeli olarak genişletilmesi hakkında yeni yayınlanan bir raporda alarm veriyor. Terörle mücadelede teknolojiler.
“Sistematik olarak ihlal edici uygulama”
Ní Aoláin, soruşturmada (docx dosyası) ana odağı “dijital teknolojiler” üzerine koyuyor ve bu aynı zamanda şiddet içeren aşırıcılıkla mücadeleye de atıfta bulunuyor. Örneğin, devlet truva atları gibi “siber gözetleme için son derece gelişmiş, istilacı teknolojilerin dünya çapında yayılmasını ve kötüye kullanılmasını” eleştiriyor. Hukuk bilgini, bu tür casus yazılımların geliştirilmesi, kullanılması ve uluslararası dağıtımıyla ilgili insan hakları risklerine dikkat çekiyor.
BM raportörü, AI sistemlerine yerleştirilmiş ayrımcı unsurlar, otomatik yüz tanıma gibi biyometrik süreçler veya parmak izi verilerinin ve bunların dayandığı algoritmaların karşılaştırılması konusunda “derinden endişeli”. Olumsuz sonuçlar, “anlamlı bir yasal gözetim olmadan bütünlüğü yeni teknolojiler tarafından baltalanan feragat edilemez hakların” doğrudan ihlallerini içerir. Avukat, ilgili teknolojileri kullanmaları veya ihraç etmeleri durumunda devlet ve özel aktörlerin cezasızlıktan bile şikayetçi. Bu, “sistematik olarak ihlal edici bir uygulama” ile el ele gider.
Gerekçe olarak “iç güvenlik”
İrlandalı kadın, insan hakları üzerindeki küresel etkinin “yıkıcı” olduğu sonucuna varıyor. “Özellikle mahremiyet, fikir beyanı, toplantı ve siyasi katılım haklarının kullanılmasına” atıfta bulunur. Kilit mesajlarından biri, kötüye kullanılan terörle mücadele uygulamalarının iyi kurulmuş olduğudur. “Bu fenomenlerin uluslararası bir tanımının” olmaması buna katkıda bulunur. Bu şekilde devletler, kendi takdirlerine göre ve kendi çıkarlarına göre, “çok azı insan hakları ve hukukun üstünlüğü ile tutarlı olan” pek çok şeyi terörizm olarak tanımlayabilirler.
Aynı zamanda, Ní Aoláin “dar görüşlü güvenlik düşüncesindeki artışı” kınıyor. Bu, 11 Eylül 2001 saldırılarından sonra “terörle mücadelede özellikle kısıtlayıcı bir yaklaşım” ile el ele gitti. İç güvenliği güçlendirme kancası genellikle “istisnai tehditler temelinde riskli ve mahremiyeti fazlasıyla istila eden teknolojilerin getirilmesi için siyasi ve yasal bir gerekçe” işlevi görür.
“Engelsiz invaziv tekniklerin kullanımı”
Buna ek olarak, rapora göre, genellikle başlangıçta bu tür özel yetkilerin yalnızca “kesinlikle sınırlı” kullanılacağına dair bir vaat var. Ancak güvenlik krizlerine karşı olağanüstü konuşlanma iddiası “hayalden ibarettir”. Aslında, “herhangi bir uygun insan hakları veya hukukun üstünlüğü engeline tabi olmayan” istilacı tekniklerin “geniş ve kapsamlı bir kullanımı” vardır.
Önerilen Haber Amaçlı İçerik
Onayınız ile harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükle
Özetle, profesör açıklanan çok sayıda gözetim teknolojisinin kullanımı ve ihracatı konusunda bir moratoryum çağrısında bulunuyor. Aynı zamanda “öldürücü otonom silah sistemlerinin dünya çapında yasaklanmasını”, yani katil robotları talep ediyor. “Geçmişte insan haklarını ihlal ettiği kanıtlanmış” üye devletler için özellikle katı gereklilikler uygulanmalıdır. Çalışma ayrıca, temel haklarla uyumlu gözetim teknolojilerinin kullanımına yönelik küresel bir yasal çerçeve için bir şablon içermektedir. Ní Aoláin ayrıca terörizmin özellikle çocuklar üzerindeki zararlı etkilerine de değindi. Ayrıca, devletlerin “terörizm kurbanlarının insan haklarını korumak için yasalar çıkarması” gerektiğine inanıyor.
Şeffaflık ve hesap verebilirlik gerekli
Raportör, meslektaşlarıyla birlikte daha önce defalarca AB’nin çevrimiçi terör içeriğinin silinmesine ilişkin düzenlemesi hakkında ciddi endişelerini dile getirmiş ve büyük düzeltmeler yapılması çağrısında bulunmuştu – çoğu boşuna. Özellikle, taslağın meşru ifade biçimlerini de içerebilecek olan aşırı geniş terör içeriği tanımını eleştirdi. Sınır ötesi silme emirleri, bazı üye devletlerin tüm AB için standartlar belirlemesiyle sonuçlanabilir. Örneğin, ilgili bağlamdaki bir görüş ifadesinin meşru gazetecilik haberciliğini temsil edip etmediğini yalnızca kişiler yargılayabileceğinden, yükleme filtreleri hariç tutulmalıdır.
Temmuz 2020’de Ní Aoláin, meslektaşı Krisztina Huszti-Orbán ile birlikte bir raporda, yalnızca birkaç ülkenin biyometrik verilerin kullanımını ve ifşasını düzenleyen etkili mevzuata sahip olduğundan şikayet etti. Bu tür gerekliliklerin olduğu yerlerde bile, kolluk kuvvetleri ve gizli servisler genellikle muaf tutulmuştur. İşlenen biyometrik verilerin potansiyel olarak ayrımcı etkilerini en aza indirmek için otomatik karar verme süreçlerinde şeffaflık ve hesap verebilirliğin sağlanması önemlidir.
(iki)
Haberin Sonu