Avrupa Adalet Divanı'nın (ECJ) son kararı, IP adreslerinin küçük suçların bile kovuşturulması amacıyla şüpheye yer bırakmayacak şekilde kayıt altına alınmasının, hakim onayı olmadan yasal olarak izin verilebileceği yönündeki kararı, bilim insanları arasında şaşkınlığa neden oldu. Frankfurt'ta (Oder) Hukuk ve Dijital Toplum Etiği Profesörü Philipp Hacker, Bilim Medya Merkezi'ne (SMC) şöyle açıklıyor: Hakimin kararı “kesinlikle veri depolama alanında ECJ tarafından Kopernikvari bir geri dönüş olarak görülebilir” ). Öncekinin aksine, Lüksemburg yargıçları artık sebepsiz veri saklamayı tüm açılardan temel haklara yönelik ciddi bir ihlal olarak sınıflandırmıyor. ECJ, bireylerin ayrıntılı izlenmesinde çıtayı daha da yükseğe koyuyor.
Reklamcılık
Hacker, diğer şeylerin yanı sıra, genel kurulda alınan karara, önceki kararlara göre önemli ölçüde daha kısıtlayıcı kararlara göre “farklı yargıçların kısmen dahil olduğunu” söyleyerek gidişattaki değişikliği açıklıyor. Özellikle raportör Alman yargıç Thomas von Danwitz'den Çek meslektaşı Alexandra Prechal'a dönüştü. Ayrıca son yıllarda çok şey oldu. Bremen BT güvenlik hukuku profesörü Dennis-Kenji Kipker, “Siyasetçilerin 2006'dan bu yana gösterdiği kararlılık meyvesini verdi” diyor. “En yüksek mahkemelerin içtihatları bir noktada değişene kadar, anayasal açıdan fazlasıyla şüpheli olan bir prosedürü siyasi olarak uygulamaya çalışıyorsunuz.”
“Yalakın olduğu yerde domuzlar toplanır”
Genel olarak Kipker, Avrupa Adalet Divanı'nda “dijital temel hakların korunmasına ilişkin içtihatlarda açık bir geri dönüş”ten de söz ediyor. Veri saklamanın “telif hakkı ihlallerine ilişkin soruşturmanın yumuşatılmasıyla birlikte istisnadan kurala geçebileceği” görülüyor. Bilişim avukatı, karardaki “verilerin ayrıştırılmasının özel hayata ilişkin çıkarımlarda bulunulmasına imkan vermeyeceği” iddiasını “tamamen saçma” olarak nitelendiriyor. AB milletvekili Patrick Breyer (Korsan Partisi) de aynı şekilde düşünüyor: “Sınırsız bir veri açgözlülüğü” konusunda uyarıyor: “Boşluğun olduğu yerde domuzlar toplanır.” IP adreslerini yedekte saklamak, her vatandaşın “boynuna görünür bir plaka asması ve bunun her adımda not edilmesi” ile aynı şeydir. Bu, “günlük yaşamın tamamen kaydedilmesine” karşılık gelecektir, ancak “bu verilerin yüzde 99,99'u tamamen işe yaramaz olacaktır”.
Kararın ışığında Federal İçişleri Bakanı Nancy Faeser (SPD), IP adreslerinin saklanması yönündeki çağrısını daha önce yineledi. SPD'ye bağlı internet politikası derneği D64'ün eşbaşkanı Erik Tuchtfeld, “Yasal olan her şey anlamlı değil” diye karşı çıkıyor. Federal hükümetin toplu gözetleme araçlarına taviz vererek veda etmesi iyi bir şey. Hızlı dondurma ve giriş tuzakları gibi temel hakları koruyan önlemlere güvenmeye devam etmelidir. Alman Avukatlar Birliği (DAV) de bu konuda kararlıdır: “Dijital alanda sivil hakların korunması açısından, küçük suçlar da dahil olmak üzere herhangi bir suçun kovuşturulması amacıyla verilerin saklanmasını sağlamak ölümcül olabilir.” Aranan İnternet tanımlayıcıları ile diğer kullanıcı verileri arasındaki kararda gerekli olan “kesin ayrımın” gerçekten uygulanıp uygulanamayacağı şüpheli görünmektedir. Bu nedenle karar, “hiçbir şekilde Almanya'da internetin kitlesel gözetimi için bir lisans olarak anlaşılmamalıdır.”
(Asla)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Hacker, diğer şeylerin yanı sıra, genel kurulda alınan karara, önceki kararlara göre önemli ölçüde daha kısıtlayıcı kararlara göre “farklı yargıçların kısmen dahil olduğunu” söyleyerek gidişattaki değişikliği açıklıyor. Özellikle raportör Alman yargıç Thomas von Danwitz'den Çek meslektaşı Alexandra Prechal'a dönüştü. Ayrıca son yıllarda çok şey oldu. Bremen BT güvenlik hukuku profesörü Dennis-Kenji Kipker, “Siyasetçilerin 2006'dan bu yana gösterdiği kararlılık meyvesini verdi” diyor. “En yüksek mahkemelerin içtihatları bir noktada değişene kadar, anayasal açıdan fazlasıyla şüpheli olan bir prosedürü siyasi olarak uygulamaya çalışıyorsunuz.”
“Yalakın olduğu yerde domuzlar toplanır”
Genel olarak Kipker, Avrupa Adalet Divanı'nda “dijital temel hakların korunmasına ilişkin içtihatlarda açık bir geri dönüş”ten de söz ediyor. Veri saklamanın “telif hakkı ihlallerine ilişkin soruşturmanın yumuşatılmasıyla birlikte istisnadan kurala geçebileceği” görülüyor. Bilişim avukatı, karardaki “verilerin ayrıştırılmasının özel hayata ilişkin çıkarımlarda bulunulmasına imkan vermeyeceği” iddiasını “tamamen saçma” olarak nitelendiriyor. AB milletvekili Patrick Breyer (Korsan Partisi) de aynı şekilde düşünüyor: “Sınırsız bir veri açgözlülüğü” konusunda uyarıyor: “Boşluğun olduğu yerde domuzlar toplanır.” IP adreslerini yedekte saklamak, her vatandaşın “boynuna görünür bir plaka asması ve bunun her adımda not edilmesi” ile aynı şeydir. Bu, “günlük yaşamın tamamen kaydedilmesine” karşılık gelecektir, ancak “bu verilerin yüzde 99,99'u tamamen işe yaramaz olacaktır”.
Kararın ışığında Federal İçişleri Bakanı Nancy Faeser (SPD), IP adreslerinin saklanması yönündeki çağrısını daha önce yineledi. SPD'ye bağlı internet politikası derneği D64'ün eşbaşkanı Erik Tuchtfeld, “Yasal olan her şey anlamlı değil” diye karşı çıkıyor. Federal hükümetin toplu gözetleme araçlarına taviz vererek veda etmesi iyi bir şey. Hızlı dondurma ve giriş tuzakları gibi temel hakları koruyan önlemlere güvenmeye devam etmelidir. Alman Avukatlar Birliği (DAV) de bu konuda kararlıdır: “Dijital alanda sivil hakların korunması açısından, küçük suçlar da dahil olmak üzere herhangi bir suçun kovuşturulması amacıyla verilerin saklanmasını sağlamak ölümcül olabilir.” Aranan İnternet tanımlayıcıları ile diğer kullanıcı verileri arasındaki kararda gerekli olan “kesin ayrımın” gerçekten uygulanıp uygulanamayacağı şüpheli görünmektedir. Bu nedenle karar, “hiçbir şekilde Almanya'da internetin kitlesel gözetimi için bir lisans olarak anlaşılmamalıdır.”
(Asla)
Haberin Sonu