Mali İşlem Araştırmaları Merkezi Ofisi genellikle kamuoyu tarafından fark edilmeden çalışır. Görevi, sürekli sıkılaşan AB mevzuatı ışığında kara para aklama ve terörizmin finansmanıyla mücadeleyi ilerletmektir. Mali İstihbarat Birimi (FIU) olarak adlandırılan birim, özellikle finans sektöründen şüpheli faaliyet raporları alıyor, bunları kontrol ediyor ve gerekiyorsa kolluk kuvvetlerine iletiyor. Eleştirmenler uzun süredir, yüksek gözetim potansiyeline sahip bir veri canavarının halk tarafından büyük ölçüde fark edilmeden ortaya çıkmasından şikayetçiydi. Bu nedenle federal hükümet, mali suçları tespit etmek için Mali İstihbarat Birimi’nin bir raporlama kurumu olarak temel yasal yetkisini sıkılaştırmak amacıyla Temmuz ayında bir yasa tasarısı sundu. Ancak veri koruma görevlileri için bu yeterli değil.
Reklamcılık
Federal hükümet, kendi inisiyatifiyle, her şeyden önce Mali İstihbarat Birimi’nin genel “risk bazlı çalışma yöntemleri” ilkesini açıklığa kavuşturmayı ve bunu yasaya dayandırmayı planlıyor. Bu, Köln Gümrük Genel Müdürlüğü’nde bulunan otoritenin, kara para aklama ve terörün finansmanı ile mücadele amacıyla gelen şüpheli işlem bildirimlerini sürekli olarak değerlendirdiğini belirtiyor. Yalnızca “daha fazla analize ihtiyaç duyulduğunu” tespit ettiği girişleri derinlemesine işlemelidir. “Diğer suçlara” ilişkin raporların soruşturulması buna engel teşkil ediyor. Ofisin kurulduğu 2017 yılından bu yana başvuruların sayısı “birçok kat arttığından”, aksi takdirde ofisin artık görevini yerine getirmesi mümkün olmayacaktı.
Veri koruma açıkları
Hükümet aynı zamanda Mali İstihbarat Birimi içindeki otomatik prosedürler yoluyla süreçlerin desteklenmesini yasal olarak belirtmek istiyor. Diğer yetkililerle işbirliği basitleştirilmelidir. Federal Veri Koruma Komiseri Ulrich Kelber, şu anda proje üzerinde görüşülen Federal Meclis’e yaptığı açıklamada şunları yazdı: “Kara para aklama ve terörün finansmanı ile bağlantılı ciddi suçlara odaklanmak, açıkça desteklediğim önemli bir yasama hedefidir.” Ancak taslakta “hala bir takım veri koruma açıkları mevcut”. Son yıllarda Mali İstihbarat Birimi’ne “temel veri koruma gereklilikleri dikkate alınmaksızın” verileri işlemesi için yeni yetkiler verildi. Her ne kadar kuruma “otomatik prosedürleri kullanma konusunda özellikle müdahaleci yetkiler verilmiş olsa da” hükümet mevcut prosedürde bunu görmezden gelmeye devam ediyor.
Kelber, örneğin yürütme organının “Federal Anayasa Mahkemesi’nin bilgi edinme konusunda kendi kaderini tayin etme hakkına ilişkin içtihadını” tutarlı bir şekilde gözetmediğini açıklıyor. “Özellikle, Mali İstihbarat Birimi karşısında hâlâ etkili telafi edici yetkilerden yoksunum.” Ayrıca Almanya, son başvuru tarihi Mayıs 2018’de dolmuş olmasına rağmen polis ve yargıya yönelik veri koruma direktifinin ilgili gerekliliklerini uygulamadı. Bremen BT güvenlik avukatı Dennis-Kenji Kipker, “verilerin arka kapıdan saklanmasına karşı” uyarısında bile bulundu. ” merkez ofiste. Mali İstihbarat Birimi 2018’de 77.252 şüpheli faaliyet raporu kaydetti; Mayıs 2020’nin sonunda bilgi havuzunda zaten 282.584 adet vardı.
Öte yandan Kipker, yetkililerin 2020 yılında iletilen konulara yalnızca 12.618 yanıt aldığını belirtiyor. Bunlardan 79’u cezai mahkumiyetle sonuçlandı. Başarı oranı yüzde 0,6’dır. Ayrıca, “İlgisiz olarak sınıflandırılan raporlar bilgi havuzunda saklanır ve genellikle üç yıl boyunca saklanır; Eylül 2022 sonu itibarıyla durumu 424.694 kayıttır.” Mali İstihbarat Birimi ayrıca Merkezi Yabancılar Kaydı, Merkezi Cumhuriyet Savcılığı İşlem Kaydı, Polis Otoriteleri Bilgi Ağı (Inpol) gibi birçok harici veri tabanının yanı sıra temel vergi ve hesap ana verilerine de erişime sahiptir. Bu, Mali İstihbarat Birimi’nin çalışma şekline ilişkin yasal dayanağın kapsamlı bir şekilde yeniden düzenlenmesini daha da önemli kılmaktadır. Ancak konu temel hakların korunması olduğunda hükümet anayasal gereklilikleri yerine getiremiyor. Hukuk uzmanı Carolin Kaiser daha önce Mali İstihbarat Birimlerinin kapsamlı kişilik profilleri oluşturabildiğinden ve dolayısıyla mahremiyetin “pratik olarak ortadan kalktığından” şikayet etmişti.
(olb)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Federal hükümet, kendi inisiyatifiyle, her şeyden önce Mali İstihbarat Birimi’nin genel “risk bazlı çalışma yöntemleri” ilkesini açıklığa kavuşturmayı ve bunu yasaya dayandırmayı planlıyor. Bu, Köln Gümrük Genel Müdürlüğü’nde bulunan otoritenin, kara para aklama ve terörün finansmanı ile mücadele amacıyla gelen şüpheli işlem bildirimlerini sürekli olarak değerlendirdiğini belirtiyor. Yalnızca “daha fazla analize ihtiyaç duyulduğunu” tespit ettiği girişleri derinlemesine işlemelidir. “Diğer suçlara” ilişkin raporların soruşturulması buna engel teşkil ediyor. Ofisin kurulduğu 2017 yılından bu yana başvuruların sayısı “birçok kat arttığından”, aksi takdirde ofisin artık görevini yerine getirmesi mümkün olmayacaktı.
Veri koruma açıkları
Hükümet aynı zamanda Mali İstihbarat Birimi içindeki otomatik prosedürler yoluyla süreçlerin desteklenmesini yasal olarak belirtmek istiyor. Diğer yetkililerle işbirliği basitleştirilmelidir. Federal Veri Koruma Komiseri Ulrich Kelber, şu anda proje üzerinde görüşülen Federal Meclis’e yaptığı açıklamada şunları yazdı: “Kara para aklama ve terörün finansmanı ile bağlantılı ciddi suçlara odaklanmak, açıkça desteklediğim önemli bir yasama hedefidir.” Ancak taslakta “hala bir takım veri koruma açıkları mevcut”. Son yıllarda Mali İstihbarat Birimi’ne “temel veri koruma gereklilikleri dikkate alınmaksızın” verileri işlemesi için yeni yetkiler verildi. Her ne kadar kuruma “otomatik prosedürleri kullanma konusunda özellikle müdahaleci yetkiler verilmiş olsa da” hükümet mevcut prosedürde bunu görmezden gelmeye devam ediyor.
Kelber, örneğin yürütme organının “Federal Anayasa Mahkemesi’nin bilgi edinme konusunda kendi kaderini tayin etme hakkına ilişkin içtihadını” tutarlı bir şekilde gözetmediğini açıklıyor. “Özellikle, Mali İstihbarat Birimi karşısında hâlâ etkili telafi edici yetkilerden yoksunum.” Ayrıca Almanya, son başvuru tarihi Mayıs 2018’de dolmuş olmasına rağmen polis ve yargıya yönelik veri koruma direktifinin ilgili gerekliliklerini uygulamadı. Bremen BT güvenlik avukatı Dennis-Kenji Kipker, “verilerin arka kapıdan saklanmasına karşı” uyarısında bile bulundu. ” merkez ofiste. Mali İstihbarat Birimi 2018’de 77.252 şüpheli faaliyet raporu kaydetti; Mayıs 2020’nin sonunda bilgi havuzunda zaten 282.584 adet vardı.
Öte yandan Kipker, yetkililerin 2020 yılında iletilen konulara yalnızca 12.618 yanıt aldığını belirtiyor. Bunlardan 79’u cezai mahkumiyetle sonuçlandı. Başarı oranı yüzde 0,6’dır. Ayrıca, “İlgisiz olarak sınıflandırılan raporlar bilgi havuzunda saklanır ve genellikle üç yıl boyunca saklanır; Eylül 2022 sonu itibarıyla durumu 424.694 kayıttır.” Mali İstihbarat Birimi ayrıca Merkezi Yabancılar Kaydı, Merkezi Cumhuriyet Savcılığı İşlem Kaydı, Polis Otoriteleri Bilgi Ağı (Inpol) gibi birçok harici veri tabanının yanı sıra temel vergi ve hesap ana verilerine de erişime sahiptir. Bu, Mali İstihbarat Birimi’nin çalışma şekline ilişkin yasal dayanağın kapsamlı bir şekilde yeniden düzenlenmesini daha da önemli kılmaktadır. Ancak konu temel hakların korunması olduğunda hükümet anayasal gereklilikleri yerine getiremiyor. Hukuk uzmanı Carolin Kaiser daha önce Mali İstihbarat Birimlerinin kapsamlı kişilik profilleri oluşturabildiğinden ve dolayısıyla mahremiyetin “pratik olarak ortadan kalktığından” şikayet etmişti.
(olb)
Haberin Sonu