Yargıtay’dan ‘ayıplı mal’ sonucu: Hizmet sağlayıcının sorumluluğu yok
İnternet alışverişin artışıyla birebir oranda şikayetlerde de artış yaşanırken, bu alışverişlere yönelik şikayetlerde de dikkat cazibeli artışlar yaşanıyor. Bunların bir kısmı tüketici hakem heyetlerinde çözülürken, değerli bir kısmı da yargıya taşındı.
Yargıtay, pek epeyce müşterinin alışveriş yaptığı dükkan yerine alışveriş platformunu sorumlu tutmasının önüne geçecek bir karara imza attı ve internet alışverişinde karşılaşılan ayıplı malda platformların sorumlu olmadığına hükmetti.
PASTADAN İZMARİT ÇIKTI
Dünya gazetesinin haberine nazaran, bir müşteri ciceksepeti.com platformundaki bir pastaniçin aldığı pastanın ortasından sigara izmariti çıkması üzerine, tüketici hakem heyetine başvurarak bedel iadesi istedi. Bunun üzerine ciceksepeti.com, hakem heyeti sonucunın iptali istemiyle Bakırköy 5.Tüketici Mahkemesine başvurdu.
Mahkeme, sigara izmariti çıkan truf paketinden davacının(ciceksepeti) sorumlu olduğunu belirterek, davayı reddetti. Red öne sürülen sebebinde, davacının eser satışından komite aldığı belirtilerek hizmetten de sorumlu olduğu kaydedildi.
Adalet Bakanlığı yazısında ise 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ‘ayıplı mallar’ başlıklı kısmına nazaran satıcı, ithalatçı ve üretici pozisyonunda olmayan davacının (ciceksepeti) hizmetten sorumlu olduğu sebebi öne sürülerek davanın reddinin, yordam ve maddelere alışılmamış olduğu belirtilerek, sonucun kanun faydasına bozulması istendi.
YARGITAY, MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
Uyuşmazlıkla ilgili mevzuyu inceleyen Yargıtay, kanun faydasına temyiz talebini kabul ederek, sonucun sonuca tesirli olmamak üzere kanun faydasına bozulmasına karar verdi.
sonucun münasebet kısmında, ilgili mevzuat uyarınca aracı hizmet sağlayıcının , hizmet sunduğu ortamı kullanan gerçek ve hükmî bireyler tarafınca sağlanan içeriği denetim etmek, bu içerik ve içeriğe husus mal yahut hizmetle ilgili hukuka muhalif bir faaliyetin ya da durumun kelam konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadığı kaydedildi.
İnternet alışverişin artışıyla birebir oranda şikayetlerde de artış yaşanırken, bu alışverişlere yönelik şikayetlerde de dikkat cazibeli artışlar yaşanıyor. Bunların bir kısmı tüketici hakem heyetlerinde çözülürken, değerli bir kısmı da yargıya taşındı.
Yargıtay, pek epeyce müşterinin alışveriş yaptığı dükkan yerine alışveriş platformunu sorumlu tutmasının önüne geçecek bir karara imza attı ve internet alışverişinde karşılaşılan ayıplı malda platformların sorumlu olmadığına hükmetti.
PASTADAN İZMARİT ÇIKTI
Dünya gazetesinin haberine nazaran, bir müşteri ciceksepeti.com platformundaki bir pastaniçin aldığı pastanın ortasından sigara izmariti çıkması üzerine, tüketici hakem heyetine başvurarak bedel iadesi istedi. Bunun üzerine ciceksepeti.com, hakem heyeti sonucunın iptali istemiyle Bakırköy 5.Tüketici Mahkemesine başvurdu.
Mahkeme, sigara izmariti çıkan truf paketinden davacının(ciceksepeti) sorumlu olduğunu belirterek, davayı reddetti. Red öne sürülen sebebinde, davacının eser satışından komite aldığı belirtilerek hizmetten de sorumlu olduğu kaydedildi.
Adalet Bakanlığı yazısında ise 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun ‘ayıplı mallar’ başlıklı kısmına nazaran satıcı, ithalatçı ve üretici pozisyonunda olmayan davacının (ciceksepeti) hizmetten sorumlu olduğu sebebi öne sürülerek davanın reddinin, yordam ve maddelere alışılmamış olduğu belirtilerek, sonucun kanun faydasına bozulması istendi.
YARGITAY, MAHKEMENİN KARARINI BOZDU
Uyuşmazlıkla ilgili mevzuyu inceleyen Yargıtay, kanun faydasına temyiz talebini kabul ederek, sonucun sonuca tesirli olmamak üzere kanun faydasına bozulmasına karar verdi.
sonucun münasebet kısmında, ilgili mevzuat uyarınca aracı hizmet sağlayıcının , hizmet sunduğu ortamı kullanan gerçek ve hükmî bireyler tarafınca sağlanan içeriği denetim etmek, bu içerik ve içeriğe husus mal yahut hizmetle ilgili hukuka muhalif bir faaliyetin ya da durumun kelam konusu olup olmadığını araştırmakla yükümlü olmadığı kaydedildi.