Pazartesi günü neredeyse dört saat boyunca ABD'nin Florida ve Teksas eyaletlerinden gelen bir yasa ABD Yüksek Mahkemesi'nde (SCOTUS) dinlendi. Çevrimiçi platformların hangi içeriği barındırmak istediklerine veya hangi içeriği finansal olarak ödüllendirmek istediklerine karar verme özgürlüğüne şiddetle müdahale etmek istiyorlar. Bunun World Wide Web üzerinde, hatta iki ABD eyaletinin sınırlarının ötesinde bile geniş kapsamlı etkileri olacaktır.
Reklamcılık
Sektör dernekleri Netchoice ve CCIA (Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Birliği), ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği'nde yer alan ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiklerini ileri sürerek yasalara karşı çıkıyor. Ayrıca söylemek istemediğiniz bir şeyi söylemeye zorlanmama hakkını da içerir. Florida yasasının ABD federal bölge mahkemesi tarafından geçici olarak uygulanamaz olduğu ilan edildi; Teksas kanunları nedeniyle Yüksek Mahkeme'nin kendisi bunu yapmak zorundaydı.
Yüksek Mahkeme artık yasaların ABD Anayasasını ihlal edip etmediğini veya ne ölçüde ihlal ettiğini açıklamalıdır. Sektör dernekleri yasanın tamamen yürürlükten kaldırılması çağrısında bulunurken, Florida ve Teksas hükümetleri yasalarını savunuyor. ABD federal hükümeti geçici bir çözüm savunuyor: Herhangi bir denetimin yasaklanması kabul edilemez, ancak kullanım koşulları ve denetim istatistiklerinin şeffaflığına ilişkin düzenlemelerin yanı sıra etkilenen kullanıcılar için itiraz seçeneklerine de izin veriliyor.
Yargıçların çoğunluğu yasaları sorunlu buluyor
Duruşmada Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu, devletlerin çevrimiçi platformları belirli içerik veya kişileri barındırmaya zorlayabileceğinden şüphe duyuyordu; aynı zamanda bireysel sağlayıcıların pazar gücünü de eleştirdiler. Başkan John Roberts kilit sorunun altını çizdi: Bir platformda hangi seslerin duyulabileceğine kim karar vermeli: hükümet mi yoksa özel platform operatörleri mi? Roberts, ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği'nin ağırlıklı olarak özel şirketlerin lehine olduğunu açıkladı. Bu hüküm, özel kişilerin değil, hükümetin sansür uygulamasını yasaklamaktadır.
Yargıç Samuel Alito, “içerik denetiminin” sadece sansür için kullanılan bir örtmece olup olmadığını bilmek istedi. Netchoice avukatı Paul Clement bir cevap bulamamıştı: “Eğer hükümet bunu yaparsa, bu sansürün bir örtmecesi olabilir. Eğer özel bir kişi bunu yaparsa, içerik denetimi editoryal takdir yetkisine yönelik bir örtmecedir.”
Alito ve yargıç arkadaşı Sotomayor, mevcut mahkeme kayıtlarının gerçeklerle ilgili çok fazla soruyu cevapsız bırakması nedeniyle davaları alt mahkemelere geri göndermeyi düşündüklerini belirtti. Aslında düzenleyici inceleme işlemlerinde gerçekleri ortaya koymak ABD Yüksek Mahkemesinin görevi değildir. Alt mahkemeler bunun için çağrılır. Yüksek Mahkeme yalnızca belirli hukuki sorunlara orada belirlenen gerçeklere dayanarak karar verir.
Gelgit Kapsülleri defalarca ortaya çıktı. Kullanıcıların körü körüne araba kullanmak, ateşli silah mermisine karşı koruma olarak kitap kullanmak veya deterjan yemek gibi tehlikeli davranışlarda bulunmaya teşvik edildiği tehlikeli şakalar veya sözde meydan okuma dalgaları her zaman vardır (ünlü Tide Pod Challenge). YouTube bu tür videoları beş yıl önce yasaklamıştı ancak yeni Teksas yasasına göre artık bu tür gönderilerin silinmesine veya dağıtımlarının azaltılmasına izin verilmiyor.
Nazilere bedava seyahat
Anti-Semitizmin veya terörizmin yüceltilmesinin bile Teksas'taki büyük sosyal ağlar tarafından silinmesine artık izin verilmeyecek, artık bildirim sağlanmayacak ve özellikle sık görüntülenen gönderiler artık mali dağıtımlardan muaf tutulmayacak. Teksas temsilcisi, platform operatörlerinin örneğin El Kaide'den bahsetmeyi yasaklayabileceklerini öne sürdü. O zaman hem terör örgütünün lehindeki hem de aleyhindeki oylar etkilenecek ve hukuk tatmin edilmiş olacaktır.
Netchoice, yasanın sosyal ağlarda pek çok konunun engellenmesine yol açmasının nedeninin tam olarak bu olduğunu savunuyor. Ancak bu, teklifleri hem kullanıcılar hem de reklam müşterileri için daha az çekici hale getirecektir. Avrupa Birliği'nin Dijital Hizmetler Yasası (DSA) da tartışıldı. Bir yargıç, AB'deki benzer gereklilikleri takip eden sektör birliklerinin şeffaflık düzenlemelerine neden direndiklerini bilmek istedi. Netchoice, Teksas gerekliliklerinin AB düzenlemelerinden yüz kat daha fazla çaba gerektireceğini söyledi.
Netchoice daha sonra olağandışı uzun duruşmayı bir başarı olarak kutladı. İki ABD eyaletinin temsilcileri yasalarını anayasal olarak savunamadılar. Yüksek Mahkeme'nin Haziran ayında bir karar vermesi bekleniyor ancak bu, alt mahkemelerin daha fazla gerçeği dinlemesi yönünde talimat verilmesiyle sınırlı olabilir.
Haberin Sonu
Reklamcılık
Sektör dernekleri Netchoice ve CCIA (Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Birliği), ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği'nde yer alan ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiklerini ileri sürerek yasalara karşı çıkıyor. Ayrıca söylemek istemediğiniz bir şeyi söylemeye zorlanmama hakkını da içerir. Florida yasasının ABD federal bölge mahkemesi tarafından geçici olarak uygulanamaz olduğu ilan edildi; Teksas kanunları nedeniyle Yüksek Mahkeme'nin kendisi bunu yapmak zorundaydı.
Yüksek Mahkeme artık yasaların ABD Anayasasını ihlal edip etmediğini veya ne ölçüde ihlal ettiğini açıklamalıdır. Sektör dernekleri yasanın tamamen yürürlükten kaldırılması çağrısında bulunurken, Florida ve Teksas hükümetleri yasalarını savunuyor. ABD federal hükümeti geçici bir çözüm savunuyor: Herhangi bir denetimin yasaklanması kabul edilemez, ancak kullanım koşulları ve denetim istatistiklerinin şeffaflığına ilişkin düzenlemelerin yanı sıra etkilenen kullanıcılar için itiraz seçeneklerine de izin veriliyor.
Yargıçların çoğunluğu yasaları sorunlu buluyor
Duruşmada Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu, devletlerin çevrimiçi platformları belirli içerik veya kişileri barındırmaya zorlayabileceğinden şüphe duyuyordu; aynı zamanda bireysel sağlayıcıların pazar gücünü de eleştirdiler. Başkan John Roberts kilit sorunun altını çizdi: Bir platformda hangi seslerin duyulabileceğine kim karar vermeli: hükümet mi yoksa özel platform operatörleri mi? Roberts, ABD Anayasası'nın Birinci Değişikliği'nin ağırlıklı olarak özel şirketlerin lehine olduğunu açıkladı. Bu hüküm, özel kişilerin değil, hükümetin sansür uygulamasını yasaklamaktadır.
Yargıç Samuel Alito, “içerik denetiminin” sadece sansür için kullanılan bir örtmece olup olmadığını bilmek istedi. Netchoice avukatı Paul Clement bir cevap bulamamıştı: “Eğer hükümet bunu yaparsa, bu sansürün bir örtmecesi olabilir. Eğer özel bir kişi bunu yaparsa, içerik denetimi editoryal takdir yetkisine yönelik bir örtmecedir.”
Alito ve yargıç arkadaşı Sotomayor, mevcut mahkeme kayıtlarının gerçeklerle ilgili çok fazla soruyu cevapsız bırakması nedeniyle davaları alt mahkemelere geri göndermeyi düşündüklerini belirtti. Aslında düzenleyici inceleme işlemlerinde gerçekleri ortaya koymak ABD Yüksek Mahkemesinin görevi değildir. Alt mahkemeler bunun için çağrılır. Yüksek Mahkeme yalnızca belirli hukuki sorunlara orada belirlenen gerçeklere dayanarak karar verir.
Gelgit Kapsülleri defalarca ortaya çıktı. Kullanıcıların körü körüne araba kullanmak, ateşli silah mermisine karşı koruma olarak kitap kullanmak veya deterjan yemek gibi tehlikeli davranışlarda bulunmaya teşvik edildiği tehlikeli şakalar veya sözde meydan okuma dalgaları her zaman vardır (ünlü Tide Pod Challenge). YouTube bu tür videoları beş yıl önce yasaklamıştı ancak yeni Teksas yasasına göre artık bu tür gönderilerin silinmesine veya dağıtımlarının azaltılmasına izin verilmiyor.
Nazilere bedava seyahat
Anti-Semitizmin veya terörizmin yüceltilmesinin bile Teksas'taki büyük sosyal ağlar tarafından silinmesine artık izin verilmeyecek, artık bildirim sağlanmayacak ve özellikle sık görüntülenen gönderiler artık mali dağıtımlardan muaf tutulmayacak. Teksas temsilcisi, platform operatörlerinin örneğin El Kaide'den bahsetmeyi yasaklayabileceklerini öne sürdü. O zaman hem terör örgütünün lehindeki hem de aleyhindeki oylar etkilenecek ve hukuk tatmin edilmiş olacaktır.
Netchoice, yasanın sosyal ağlarda pek çok konunun engellenmesine yol açmasının nedeninin tam olarak bu olduğunu savunuyor. Ancak bu, teklifleri hem kullanıcılar hem de reklam müşterileri için daha az çekici hale getirecektir. Avrupa Birliği'nin Dijital Hizmetler Yasası (DSA) da tartışıldı. Bir yargıç, AB'deki benzer gereklilikleri takip eden sektör birliklerinin şeffaflık düzenlemelerine neden direndiklerini bilmek istedi. Netchoice, Teksas gerekliliklerinin AB düzenlemelerinden yüz kat daha fazla çaba gerektireceğini söyledi.
Netchoice daha sonra olağandışı uzun duruşmayı bir başarı olarak kutladı. İki ABD eyaletinin temsilcileri yasalarını anayasal olarak savunamadılar. Yüksek Mahkeme'nin Haziran ayında bir karar vermesi bekleniyor ancak bu, alt mahkemelerin daha fazla gerçeği dinlemesi yönünde talimat verilmesiyle sınırlı olabilir.
Haberin Sonu