Bir ABD mahkemesi Cuma günü İnternet Arşivi’nin dijitalleştirilmiş kitapları ödünç vermesinin ilgili yayıncıların telif haklarını ihlal ettiğine karar verdi. San Francisco merkezli kar amacı gütmeyen kuruluş İnternet Arşivi (diğerlerinin yanı sıra “Wayback Machine” ile bilinir), çok sayıda kitabı kendi başına taradı ve kullanıcılarına dijital sürümler olarak ödünç vermelerini sağladı. Örgüt, koronavirüs pandemisi sırasında “tek kitap, tek ödünç” ilkesini de terk etti ve birden çok ödünç için tek kitap yayınladı. Buna karşılık, dört büyük yayıncı 2020’de dava açmıştı ve şimdi haklıydı.
Kendi kendine taranan kitap başlıkları “Adil Kullanım” olarak mı kullanılıyor?
İnternet Arşivinin “Açık Kitaplık” için taradığı milyonlarca kitap başlığı arasında, haklarında hâlâ telif hakkı iddiaları bulunan epeyce kitap var. İnternet Arşivi, bu başlıkları, halihazırda kamu malı olan diğerleri gibi ödünç verdi. O zaman bile hak sahipleriyle herhangi bir lisans sözleşmesi yapılmamış, herhangi bir tazminat ödemesi yapılmamış; İnternet Arşivi adil kullanıma başvurdu.
2020’nin başında korona salgınının başlamasıyla birlikte İnternet Arşivi, ödünç verme üzerindeki kısıtlamaları gevşetti ve birçok yerde kapatılan ve öğrenme materyallerine erişimin zor olduğu kütüphanelerin yerine yenilerini sunmak istedi. Bertelsmann’a ait yayıncılar Hachette, HarperCollins, John Wiley & Sons ve Penguin Random House, daha sonra İnternet Arşivi’nin ödünç sunduğu 127 kitabı nedeniyle dava açtı.
Bunu takiben kuruluş, 2020’nin ortalarında teklifini yeniden sınırlandırdı ve “Açık Kitaplık” başlıklarına erişimi daha önce uygulanan modelle (bir kitap – bir ödünç) kısıtladı. İnternet Arşivi, bunun muhtemelen davanın geri çekilmesine ve önceki uygulamanın kabulüne yol açacağını umuyordu. Ancak Güney New York Bölge Mahkemesi davayı takip etmedi (dava numarası 20-cv-4160): İnternet Arşivi bir “adil kullanım” istisnasına başvuramadı ve kütüphanelerin yaptığı gibi yalnızca yasal olarak edinilmiş başlıkları ödünç verebilirdi; Mahkeme, toplu tarama ve ödünç vermeye izin verilmediğine ve telif hakkı ihlali teşkil ettiğine karar verdi. İnternet Arşivi, karara itiraz etmeyi planladığını duyurdu.
(iki)
Haberin Sonu
Kendi kendine taranan kitap başlıkları “Adil Kullanım” olarak mı kullanılıyor?
İnternet Arşivinin “Açık Kitaplık” için taradığı milyonlarca kitap başlığı arasında, haklarında hâlâ telif hakkı iddiaları bulunan epeyce kitap var. İnternet Arşivi, bu başlıkları, halihazırda kamu malı olan diğerleri gibi ödünç verdi. O zaman bile hak sahipleriyle herhangi bir lisans sözleşmesi yapılmamış, herhangi bir tazminat ödemesi yapılmamış; İnternet Arşivi adil kullanıma başvurdu.
2020’nin başında korona salgınının başlamasıyla birlikte İnternet Arşivi, ödünç verme üzerindeki kısıtlamaları gevşetti ve birçok yerde kapatılan ve öğrenme materyallerine erişimin zor olduğu kütüphanelerin yerine yenilerini sunmak istedi. Bertelsmann’a ait yayıncılar Hachette, HarperCollins, John Wiley & Sons ve Penguin Random House, daha sonra İnternet Arşivi’nin ödünç sunduğu 127 kitabı nedeniyle dava açtı.
Bunu takiben kuruluş, 2020’nin ortalarında teklifini yeniden sınırlandırdı ve “Açık Kitaplık” başlıklarına erişimi daha önce uygulanan modelle (bir kitap – bir ödünç) kısıtladı. İnternet Arşivi, bunun muhtemelen davanın geri çekilmesine ve önceki uygulamanın kabulüne yol açacağını umuyordu. Ancak Güney New York Bölge Mahkemesi davayı takip etmedi (dava numarası 20-cv-4160): İnternet Arşivi bir “adil kullanım” istisnasına başvuramadı ve kütüphanelerin yaptığı gibi yalnızca yasal olarak edinilmiş başlıkları ödünç verebilirdi; Mahkeme, toplu tarama ve ödünç vermeye izin verilmediğine ve telif hakkı ihlali teşkil ettiğine karar verdi. İnternet Arşivi, karara itiraz etmeyi planladığını duyurdu.
(iki)
Haberin Sonu