Yasama organı bir kez daha Federal İstihbarat Servisi'nin (BND) yetkilerine müdahale etmeli ve onları daha da kısıtlamalıdır. Federal Anayasa Mahkemesi bunu, yabancı gizli servisin yıllardır tartışmalı olan stratejik yerli-yabancı telekomünikasyon istihbaratı biçimindeki şüpheden bağımsız kitlesel gözetlemesi açısından 8 Ekim Perşembe günü yayınlanan bir kararda tespit etti (bkz. : 1 BvR 1743/16, 1 BvR 2539/16). Bu amaçla kullanılan veri süpürgesini kullanma izni, bu nedenle, siber tehditler alanında telekomünikasyon gizliliğiyle kısmen bağdaşmamaktadır.
Reklamcılık
Birinci Senato, özellikle yüksek müdahale düzeyine rağmen, prensip olarak bu belgenin Temel Kanun'un 10. maddesine uygun olduğuna karar verdi. Stratejik telekomünikasyon gözetimi “kamu çıkarının üstündedir”. Bununla birlikte, aracın yasal tasarımı orantısızdır: BND'nin .de ile biten e-posta adreslerini kullanması nedeniyle, verilerin tamamen yurt içi telekomünikasyon işlemlerinden ayrılmasına yönelik yeterli düzenleme şu anda mevcut değildir. Kanun'un 10. Maddesi, “tamamen yurt içi telekomünikasyon işlemlerinden zorunlu olarak toplanan” verilerin, en azından internette nasıl ele alınacağına ilişkin herhangi bir yönerge içermemektedir.
Karlsruhe hakimleri, yurt dışındaki yabancıların özel hayat alanının çekirdek alanının korunmasının da yetersiz olduğunu vurguluyor. Son derece kişisel nitelikteki iç süreçlerin, düşüncelerin ve deneyimlerin hedefli bir şekilde kaydedilmesi yurtdışındaki yabancılar için de kabul edilemez. Bu gizliliği ilgilendiren arama terimleri burada kullanılamaz.
Siber tehditlerden elde edilen verim çoğunlukla zayıftı
Anayasa Mahkemesi ayrıca belgelerin saklanma süresinin çok kısa olmasından şikayetçi. G10 Komisyonu'nun bağımsız denetiminin yapısı da yetersiz. Bu denetim, örneğin, stratejik telekomünikasyon gözetimine ilişkin yalnızca sınırlı bilgi ve bildirim yükümlülüklerinden kaynaklanan bireysel yasal koruma seçeneklerinin fiili zayıflığını telafi etmelidir. Bunun yerine, “teknik açıdan yetkin, profesyonelleştirilmiş adli benzeri kontrol sağlanmalıdır”. G10 Komisyonu üyelerinin “yalnızca kamuda gönüllü bir pozisyona sahip olmaları” yeterli değildir.
Karlsruhe hakimleri yasama meclisine telekomünikasyon gizliliğini kısıtlayan yasadaki standardı uyarlaması için 2026 sonuna kadar süre verdi. O zamana kadar belirli kısıtlamalarla uygulanmaya devam edecek. Son yıllarda BND, veri süpürgesinin kullanımından genellikle önemli bir içgörü elde edemedi. Özellikle “siber” tehlike alanında, uluslararası telekomünikasyonun arama terimleriyle taranmasının getirisi 2019 yılında zayıf kaldı. G10 Komisyonu'nun yerleştirilmesiyle yılın ilk yarısında bu sektöre 130 seçici atandı. Ancak değerlendirme departmanı süzgeçten geçen hiçbir telekomünikasyon trafiğini istihbaratla ilgili olarak sınıflandırmadı.
Sivil haklar aktivistlerinin sürekli bulmaca çalışması
Federal Anayasa Mahkemesi, Mayıs 2020'de BND tarafından uygulanan stratejik telekomünikasyon istihbaratının Temel Yasayı ihlal ettiğine karar vermişti. Kısa bir süre sonra Federal Meclis, bu tür kitlesel gözetlemeyi prensipte yeniden yasallaştırdı; ancak o zamandan bu yana tespit edilebilecek insan gruplarına yönelik gereksinimler artmış ve kontrolün iyileştirilmesi gerekmiştir. Aynı zamanda yasama organı, BND'nin veri süpürgesini çalıştırabileceği tehlike alanlarını önemli ölçüde genişletti.
Özgürlük Hakları Derneği'nden (GFF) yeni duyuru hakkında Bijan Moini, “Karlsruhe'nin son kararı, mahremiyetin daha iyi korunmasına yönelik stratejik davalarımızın etkili olduğunu kanıtlıyor” dedi. “Federal Anayasa Mahkemesi'nden aldığımız kararlar, yavaş yavaş gizli servis çalışmalarını Temel Kanun temeline geri getiriyor.” GFF, 2016 yılında Uluslararası Af Örgütü ile birlikte dava açmıştı.
(mki)
Reklamcılık
Birinci Senato, özellikle yüksek müdahale düzeyine rağmen, prensip olarak bu belgenin Temel Kanun'un 10. maddesine uygun olduğuna karar verdi. Stratejik telekomünikasyon gözetimi “kamu çıkarının üstündedir”. Bununla birlikte, aracın yasal tasarımı orantısızdır: BND'nin .de ile biten e-posta adreslerini kullanması nedeniyle, verilerin tamamen yurt içi telekomünikasyon işlemlerinden ayrılmasına yönelik yeterli düzenleme şu anda mevcut değildir. Kanun'un 10. Maddesi, “tamamen yurt içi telekomünikasyon işlemlerinden zorunlu olarak toplanan” verilerin, en azından internette nasıl ele alınacağına ilişkin herhangi bir yönerge içermemektedir.
Karlsruhe hakimleri, yurt dışındaki yabancıların özel hayat alanının çekirdek alanının korunmasının da yetersiz olduğunu vurguluyor. Son derece kişisel nitelikteki iç süreçlerin, düşüncelerin ve deneyimlerin hedefli bir şekilde kaydedilmesi yurtdışındaki yabancılar için de kabul edilemez. Bu gizliliği ilgilendiren arama terimleri burada kullanılamaz.
Siber tehditlerden elde edilen verim çoğunlukla zayıftı
Anayasa Mahkemesi ayrıca belgelerin saklanma süresinin çok kısa olmasından şikayetçi. G10 Komisyonu'nun bağımsız denetiminin yapısı da yetersiz. Bu denetim, örneğin, stratejik telekomünikasyon gözetimine ilişkin yalnızca sınırlı bilgi ve bildirim yükümlülüklerinden kaynaklanan bireysel yasal koruma seçeneklerinin fiili zayıflığını telafi etmelidir. Bunun yerine, “teknik açıdan yetkin, profesyonelleştirilmiş adli benzeri kontrol sağlanmalıdır”. G10 Komisyonu üyelerinin “yalnızca kamuda gönüllü bir pozisyona sahip olmaları” yeterli değildir.
Karlsruhe hakimleri yasama meclisine telekomünikasyon gizliliğini kısıtlayan yasadaki standardı uyarlaması için 2026 sonuna kadar süre verdi. O zamana kadar belirli kısıtlamalarla uygulanmaya devam edecek. Son yıllarda BND, veri süpürgesinin kullanımından genellikle önemli bir içgörü elde edemedi. Özellikle “siber” tehlike alanında, uluslararası telekomünikasyonun arama terimleriyle taranmasının getirisi 2019 yılında zayıf kaldı. G10 Komisyonu'nun yerleştirilmesiyle yılın ilk yarısında bu sektöre 130 seçici atandı. Ancak değerlendirme departmanı süzgeçten geçen hiçbir telekomünikasyon trafiğini istihbaratla ilgili olarak sınıflandırmadı.
Sivil haklar aktivistlerinin sürekli bulmaca çalışması
Federal Anayasa Mahkemesi, Mayıs 2020'de BND tarafından uygulanan stratejik telekomünikasyon istihbaratının Temel Yasayı ihlal ettiğine karar vermişti. Kısa bir süre sonra Federal Meclis, bu tür kitlesel gözetlemeyi prensipte yeniden yasallaştırdı; ancak o zamandan bu yana tespit edilebilecek insan gruplarına yönelik gereksinimler artmış ve kontrolün iyileştirilmesi gerekmiştir. Aynı zamanda yasama organı, BND'nin veri süpürgesini çalıştırabileceği tehlike alanlarını önemli ölçüde genişletti.
Özgürlük Hakları Derneği'nden (GFF) yeni duyuru hakkında Bijan Moini, “Karlsruhe'nin son kararı, mahremiyetin daha iyi korunmasına yönelik stratejik davalarımızın etkili olduğunu kanıtlıyor” dedi. “Federal Anayasa Mahkemesi'nden aldığımız kararlar, yavaş yavaş gizli servis çalışmalarını Temel Kanun temeline geri getiriyor.” GFF, 2016 yılında Uluslararası Af Örgütü ile birlikte dava açmıştı.
(mki)