Kolonları kim kesti?
İzmir’de 30 Ekim 2020’de meydana gelen 6.9 büyüklüğündeki sarsıntıda yıkılan Yağcıoğlu Apartmanı B Blok için yürütülen soruşturma kapsamında, haklarında “bilinçli taksirle birden çok insanın vefatına ve faydalanmasına niye olmak” hatasından dava açılan biri tutuklu iki sanığın yargılanmasına başlandı. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya, sanık müteahhit Ş.A, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.
Sanık Ş.A, binanın yıkılmasında kusuru olmadığını öne sürerek 1973’ten 2005’e kadar yalnızca Bornova’da 251 bina yaptığını, 4 ve 5 büyüklüğünde onlarca sarsıntı bulunmasına karşın bugüne kadar hiç birinde hasar ve çatlak meydana gelmediğini ileri sürdü. Birebir yerde, tıpkı gereç ve tıpkı ustayla yapılan A ve B bloktan yalnızca birinin yıkıldığını kaydeden Ş.A, “Bu ne bir tesadüftür ne de ihmaldir. B blokun yıkılması katiyen dış müdahaleden kaynaklanmaktadır. Dokuz Eylül Üniversitesi raporunda 23 No’lu kolonun yerinde olmadığı, kesildiği belirtilmiştir. Kolonun kesildiğini sarsıntıdan daha sonra raporla öğrendim. Raporda bahçeden bodruma kolon, perde ve kirişin kırılarak girildiği açıkça görülmektedir. Hatalılar kolonları kesenlerdir. Site yöneticileri bodrum katını soğuk hava (deposu) yapmak için kime kiraya verdilerse sorumlular bunlardır” dedi. Ş.A’nın savunması daha sonrası kelam alan bir müşteki avukatı, sanık sözüne reaksiyon göstererek “Bilirkişi tespitlerine nazaran 1975 zelzele yönetmeliğine göre bile karşıt yapılmış bu binalar. niçini de daha fazla rant ve kâr elde etmektir” diye konuştu.
Tutuksuz sanık fenni mesul inşaat mühendisi O.A. da hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini belirterek binanın sarsıntı yönetmeliğine uygun yapıldığını savundu. O.A, 1975 yönetmeliğinde nervürlü demir kullanma zaruriliği olmadığını sav ederek “1999 zelzelesinden daha sonra kullanması mecburî hale geldi. O periyoda kadar hazır beton da yoktu. Beton kalitesini tutturmak kolay değildi. Beton muhtaçlıklarını makul kümeler karşılıyordu ve hiç birimizin çimento, su karıştırma oranlarını denetleme imkanı yoktu. 2000 yılından daha sonra hazır betona geçildi. Kolon kesme hadisesinden haberdar değilim” tabirlerini kullandı.
Su çıkıyordu Müşteki avukatlarının binanın imali sırasında bodrum katında su olup olmadığını sorması üzerine O.A, “Zeminde biriken suları gördüm. İnşaat yapılırken de su vardı. Biriken suyu pompayla çektirdim. Müteahhide de bilgi verdim lakin belediyeye bildirmedim” karşılığını verdi. Müşteki Halit Sarper Keleş ise sarsıntı esnasında eşi ve kayınvalidesiyle birlikte olduklarını ve yaralandıklarını lisana getirdi. Keleş, “Aldığımız vakit bodrum katta neredeyse yarım metre su bulunmaktaydı. Vakit zaman su tahliye edilirdi. Yağışlar oldu mu su dolardı. Binanın yerinde su daima vardı” dedi. Keleş’in eşi Yasemin Keleş de duvarlara gevşeklikten çivi bile çakamadıklarını öne sürdü. Mahkeme heyeti, müteahhit Ş.A’nın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.
İzmir’de 30 Ekim 2020’de meydana gelen 6.9 büyüklüğündeki sarsıntıda yıkılan Yağcıoğlu Apartmanı B Blok için yürütülen soruşturma kapsamında, haklarında “bilinçli taksirle birden çok insanın vefatına ve faydalanmasına niye olmak” hatasından dava açılan biri tutuklu iki sanığın yargılanmasına başlandı. İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya, sanık müteahhit Ş.A, tutuklu bulunduğu cezaevinden Ses ve Manzara Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.
Sanık Ş.A, binanın yıkılmasında kusuru olmadığını öne sürerek 1973’ten 2005’e kadar yalnızca Bornova’da 251 bina yaptığını, 4 ve 5 büyüklüğünde onlarca sarsıntı bulunmasına karşın bugüne kadar hiç birinde hasar ve çatlak meydana gelmediğini ileri sürdü. Birebir yerde, tıpkı gereç ve tıpkı ustayla yapılan A ve B bloktan yalnızca birinin yıkıldığını kaydeden Ş.A, “Bu ne bir tesadüftür ne de ihmaldir. B blokun yıkılması katiyen dış müdahaleden kaynaklanmaktadır. Dokuz Eylül Üniversitesi raporunda 23 No’lu kolonun yerinde olmadığı, kesildiği belirtilmiştir. Kolonun kesildiğini sarsıntıdan daha sonra raporla öğrendim. Raporda bahçeden bodruma kolon, perde ve kirişin kırılarak girildiği açıkça görülmektedir. Hatalılar kolonları kesenlerdir. Site yöneticileri bodrum katını soğuk hava (deposu) yapmak için kime kiraya verdilerse sorumlular bunlardır” dedi. Ş.A’nın savunması daha sonrası kelam alan bir müşteki avukatı, sanık sözüne reaksiyon göstererek “Bilirkişi tespitlerine nazaran 1975 zelzele yönetmeliğine göre bile karşıt yapılmış bu binalar. niçini de daha fazla rant ve kâr elde etmektir” diye konuştu.
Tutuksuz sanık fenni mesul inşaat mühendisi O.A. da hakkındaki suçlamaları kabul etmediğini belirterek binanın sarsıntı yönetmeliğine uygun yapıldığını savundu. O.A, 1975 yönetmeliğinde nervürlü demir kullanma zaruriliği olmadığını sav ederek “1999 zelzelesinden daha sonra kullanması mecburî hale geldi. O periyoda kadar hazır beton da yoktu. Beton kalitesini tutturmak kolay değildi. Beton muhtaçlıklarını makul kümeler karşılıyordu ve hiç birimizin çimento, su karıştırma oranlarını denetleme imkanı yoktu. 2000 yılından daha sonra hazır betona geçildi. Kolon kesme hadisesinden haberdar değilim” tabirlerini kullandı.
Su çıkıyordu Müşteki avukatlarının binanın imali sırasında bodrum katında su olup olmadığını sorması üzerine O.A, “Zeminde biriken suları gördüm. İnşaat yapılırken de su vardı. Biriken suyu pompayla çektirdim. Müteahhide de bilgi verdim lakin belediyeye bildirmedim” karşılığını verdi. Müşteki Halit Sarper Keleş ise sarsıntı esnasında eşi ve kayınvalidesiyle birlikte olduklarını ve yaralandıklarını lisana getirdi. Keleş, “Aldığımız vakit bodrum katta neredeyse yarım metre su bulunmaktaydı. Vakit zaman su tahliye edilirdi. Yağışlar oldu mu su dolardı. Binanın yerinde su daima vardı” dedi. Keleş’in eşi Yasemin Keleş de duvarlara gevşeklikten çivi bile çakamadıklarını öne sürdü. Mahkeme heyeti, müteahhit Ş.A’nın tutukluluk halinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.