Federal İdari Mahkeme, telefon reklamcılığı için sınırlı fırsatlara sahiptir. Çarşamba günü Leipzig hakimlerinin bir kararına göre, reklam çağrıları yapmak için genel olarak erişilebilir dizinlerde yayınlanan dişhekimliği uygulamalarının telefon numaralarını yapan ve depolayan herkes. Bunu haksız rekabete karşı yasa (UWG) ile bağlantılı olarak genel veri koruma düzenlemesinin (GDPR) ihlali görüyorlar. Onlara göre, 6. Madde GDPR'ye göre “meşru çıkarların” varlığına güvenmek mümkün değildir. Aksine, bilgilendirilmiş bir onay gereklidir.
Reklamcılık
Kararla (Az.: Bverwg 6 C 3.23), Federal İdari Mahkeme temel olarak Saarland Veri Koruma Görevlisi Monika Grethel ve alt yetkililerin görüşünü desteklemektedir. İlgili kişinin rızası olmadığı sürece, o zamanlar uygulanabilecek sürümdeki Federal Veri Koruma Yasası'na dayanarak sipariş edilen denetleyici – o zaman geçerli olan Federal Veri Koruma Yasası'na – o sırada uygulanabilir – daha sonraki davacıya, dişhekimliği uygulamalarının ve telefon reklamlarının sahiplerinden kişisel veri toplamak için daha sonra davacıya veya onunla bir iş ilişkisi oluşur.
Hastalar için mevcut, ancak soğuk çağrı yok
Başvuru sahibi dişhekimlerinin değerli metal kalıntılarını satın alır. Bunu yapmak için, sarı sayfalar, adres ve telefon numarası gibi genel dizinlerden pratik sahiplerin isimlerini aldı. Altın dolgu satmak zorunda olup olmadıklarını öğrenmek için onun tarafından saklanan iletişim bilgilerini kullandı. Birinci yargı girdisinin son işten çıkarılmasından sonra, davacı Mayıs 2018'de yürürlüğe giren GDPR'ye atıfta bulunarak Grethel'e başvurdu, 2017 kararı iptal edildi. İlk iki örnekte yürürken bile şans değildi.
Federal İdari Mahkeme, davacının Saarland Yüksek İdari Mahkemesi'nin kararına karşı revizyonunu reddetmiştir. Alt Mahkemenin görüşünün aksine, meşru faizin izin verilmesinin genel olarak uygulanabilir olduğunu düşünmektedir. Ancak bu, “mantıksız sıkıntı” ile ilgili paragraf 7 UWG ile bağlantılı olarak görülebilir. Alman yasa koyucu, elektronik iletişim için veri koruma kılavuzundan elektronik olarak gönderilen reklamlardan etkilenenlerin gizliliğinin korunması için gereksinimler uygulamıştır.
Davacı tarafından izlenen veri işleme amacı bunu etkileşimde ihlal etmektedir: bu durumda, kamu dizinlerine giriş sadece hastalar için erişilebilirliği sağlamak için hizmet vermektedir. Kârın karı için değerli metal kalıntılarının satışı, bir diş hekiminin aktivitesi için ne tipik ne de gereklidir.
(MHO)
Reklamcılık
Kararla (Az.: Bverwg 6 C 3.23), Federal İdari Mahkeme temel olarak Saarland Veri Koruma Görevlisi Monika Grethel ve alt yetkililerin görüşünü desteklemektedir. İlgili kişinin rızası olmadığı sürece, o zamanlar uygulanabilecek sürümdeki Federal Veri Koruma Yasası'na dayanarak sipariş edilen denetleyici – o zaman geçerli olan Federal Veri Koruma Yasası'na – o sırada uygulanabilir – daha sonraki davacıya, dişhekimliği uygulamalarının ve telefon reklamlarının sahiplerinden kişisel veri toplamak için daha sonra davacıya veya onunla bir iş ilişkisi oluşur.
Hastalar için mevcut, ancak soğuk çağrı yok
Başvuru sahibi dişhekimlerinin değerli metal kalıntılarını satın alır. Bunu yapmak için, sarı sayfalar, adres ve telefon numarası gibi genel dizinlerden pratik sahiplerin isimlerini aldı. Altın dolgu satmak zorunda olup olmadıklarını öğrenmek için onun tarafından saklanan iletişim bilgilerini kullandı. Birinci yargı girdisinin son işten çıkarılmasından sonra, davacı Mayıs 2018'de yürürlüğe giren GDPR'ye atıfta bulunarak Grethel'e başvurdu, 2017 kararı iptal edildi. İlk iki örnekte yürürken bile şans değildi.
Federal İdari Mahkeme, davacının Saarland Yüksek İdari Mahkemesi'nin kararına karşı revizyonunu reddetmiştir. Alt Mahkemenin görüşünün aksine, meşru faizin izin verilmesinin genel olarak uygulanabilir olduğunu düşünmektedir. Ancak bu, “mantıksız sıkıntı” ile ilgili paragraf 7 UWG ile bağlantılı olarak görülebilir. Alman yasa koyucu, elektronik iletişim için veri koruma kılavuzundan elektronik olarak gönderilen reklamlardan etkilenenlerin gizliliğinin korunması için gereksinimler uygulamıştır.
Davacı tarafından izlenen veri işleme amacı bunu etkileşimde ihlal etmektedir: bu durumda, kamu dizinlerine giriş sadece hastalar için erişilebilirliği sağlamak için hizmet vermektedir. Kârın karı için değerli metal kalıntılarının satışı, bir diş hekiminin aktivitesi için ne tipik ne de gereklidir.
(MHO)