İnternetteki nefret söylemiyle mücadelede önemli bir gelişme var. Nefret ve aşırı sağcılığa karşı yasayla Federal Meclis, 2020’de büyük sosyal ağ operatörlerine nefret paylaşımları, terör propagandası veya tehditler ve çocukların cinsel istismarına ilişkin tasvirler gibi suçla ilgili içerikleri Federal Kriminal Polis Ofisi’ne (BKA) bildirme zorunluluğu getirdi. IP adresi ve port numarasıyla birlikte. Bu amaçla Ağ Yaptırım Yasası (NetzDG) 3a paragrafını kapsayacak şekilde genişletildi. Google, Facebook ve Instagram ile Meta, TikTok ve Twitter mahkemede kendilerini başarıyla savundu. Dijital Hizmetler Yasası (DSA), AB çapındaki gereksinimlerle aradaki boşluğu kapatmalıdır. Ama bundan da şimdilik bir şey çıkmayacak.
Reklamcılık
Federal Adalet Bakanlığı (BMJ), DSA’nın Almanya’da 2022’de raporlama zorunluluğuna ilişkin hukuki belirsizlikleri “çözeceğini” umuyordu. İlgili sosyal ağlar gibi çok büyük platformlar, 25 Ağustos’tan bu yana düzenlemelere uymak zorunda kaldı. 18. maddeye göre “kişi veya kişilerin can ve mal güvenliğini tehdit eden bir suçun işlendiği, işlenmekte olduğu veya işlenebileceği şüphesini doğuran” katkıları bildirmekle yükümlüsünüz. Ancak bu amaçla özel olarak Dijital Giriş Noktası grubunu kuran BKA’ya henüz konuyla ilgili bir bilgi gelmedi.
Hiçbir rapor alınmadı
Ofis WDR’ye, AB’de 45 milyondan fazla kullanıcısı olan platformlara yönelik yükümlülüğün yürürlüğe girmesinden bu yana, polis otoritesinin DSA’nın 18. Maddesi uyarınca bu platformlardan henüz ilgili herhangi bir rapor almadığını söyledi. Bu ülkede büyük ölçüde NetzDG’nin yerini alan dijital hizmetlere ilişkin yasadan beklentilerin federal siyasetin bazı kısımlarında çok yüksek olduğu görülüyor. BKA aynı zamanda şunu da açıkça ortaya koydu: Suç teşkil eden nefret söylemini veya nefrete teşviki bildirme yükümlülüğü, yalnızca ilgili DSA maddesinden “kişilerin hayatı veya güvenliği için tehlike teşkil ettiği ölçüde” doğar. Diğer ajitasyon biçimleri dışarıda bırakılmıştır.
Politikacılar ve BKA, NetzDG’ye bağlı yükümlülük nedeniyle zaten yılda yaklaşık 250.000 başvuru bekliyorlardı ve bu da 150.000 yeni ceza davasıyla sonuçlanabilecekti. Polis otoritesi, beklenen ihbar seli ile başa çıkabilmek amacıyla, başlangıçta yaklaşık 200 memurdan oluşan, İnternet’teki suç içerikli içerik için merkezi bir raporlama noktası (ZMI) kurmuştur. Altı ay sonra, Ağustos 2022’de yalnızca yaklaşık 1.950 ilgili rapor alınmış ve işlenmiştir. Bunlar öncelikle bölgesel savcılardan ve sivil toplum girişimlerinden geldi. WDR’ye göre, Hessen gegen Hatze portalı veya Respect raporlama merkezi gibi bu ortaklar şu anda toplam 13.000 civarında giriş yaptı.
Rapora göre ZMI’nın mevcut personel ihtiyacı 38 pozisyon. Federal hükümetin ulusal dijital hizmetler yasasına ilişkin yasa taslağına uyulması durumunda 750’ye kadar iş olabilir. Ancak başka bir anlaşmazlık daha var: Dijital Bakan Volker Wissing ve FDP partisinden meslektaşı Adalet Bakanı Marco Buschmann, Federal Ağ Ajansı’nın mı yoksa Federal Adalet Bürosu’nun mı bir denetim ve kontrol organı olarak hareket etmesi gerektiği konusunda henüz anlaşamadılar. gelecek. Salı öğleden sonra BMJ, Haberler Online’ın nefretle mücadelede olası düzenleme veya uygulama boşlukları hakkındaki talebine yanıt vermedi. Ulusal raporlama zorunluluğuyla ilgili tartışma sırasında sivil haklar aktivistleri ve dijital dernekler, bunun BKA’da merkezi polis kaydı şeklinde kapsamlı bir “şüphe veri tabanı” oluşturacağı ve hukukun üstünlüğünü çiğneyeceği gerçeğini eleştirdi.
(olb)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Federal Adalet Bakanlığı (BMJ), DSA’nın Almanya’da 2022’de raporlama zorunluluğuna ilişkin hukuki belirsizlikleri “çözeceğini” umuyordu. İlgili sosyal ağlar gibi çok büyük platformlar, 25 Ağustos’tan bu yana düzenlemelere uymak zorunda kaldı. 18. maddeye göre “kişi veya kişilerin can ve mal güvenliğini tehdit eden bir suçun işlendiği, işlenmekte olduğu veya işlenebileceği şüphesini doğuran” katkıları bildirmekle yükümlüsünüz. Ancak bu amaçla özel olarak Dijital Giriş Noktası grubunu kuran BKA’ya henüz konuyla ilgili bir bilgi gelmedi.
Hiçbir rapor alınmadı
Ofis WDR’ye, AB’de 45 milyondan fazla kullanıcısı olan platformlara yönelik yükümlülüğün yürürlüğe girmesinden bu yana, polis otoritesinin DSA’nın 18. Maddesi uyarınca bu platformlardan henüz ilgili herhangi bir rapor almadığını söyledi. Bu ülkede büyük ölçüde NetzDG’nin yerini alan dijital hizmetlere ilişkin yasadan beklentilerin federal siyasetin bazı kısımlarında çok yüksek olduğu görülüyor. BKA aynı zamanda şunu da açıkça ortaya koydu: Suç teşkil eden nefret söylemini veya nefrete teşviki bildirme yükümlülüğü, yalnızca ilgili DSA maddesinden “kişilerin hayatı veya güvenliği için tehlike teşkil ettiği ölçüde” doğar. Diğer ajitasyon biçimleri dışarıda bırakılmıştır.
Politikacılar ve BKA, NetzDG’ye bağlı yükümlülük nedeniyle zaten yılda yaklaşık 250.000 başvuru bekliyorlardı ve bu da 150.000 yeni ceza davasıyla sonuçlanabilecekti. Polis otoritesi, beklenen ihbar seli ile başa çıkabilmek amacıyla, başlangıçta yaklaşık 200 memurdan oluşan, İnternet’teki suç içerikli içerik için merkezi bir raporlama noktası (ZMI) kurmuştur. Altı ay sonra, Ağustos 2022’de yalnızca yaklaşık 1.950 ilgili rapor alınmış ve işlenmiştir. Bunlar öncelikle bölgesel savcılardan ve sivil toplum girişimlerinden geldi. WDR’ye göre, Hessen gegen Hatze portalı veya Respect raporlama merkezi gibi bu ortaklar şu anda toplam 13.000 civarında giriş yaptı.
Rapora göre ZMI’nın mevcut personel ihtiyacı 38 pozisyon. Federal hükümetin ulusal dijital hizmetler yasasına ilişkin yasa taslağına uyulması durumunda 750’ye kadar iş olabilir. Ancak başka bir anlaşmazlık daha var: Dijital Bakan Volker Wissing ve FDP partisinden meslektaşı Adalet Bakanı Marco Buschmann, Federal Ağ Ajansı’nın mı yoksa Federal Adalet Bürosu’nun mı bir denetim ve kontrol organı olarak hareket etmesi gerektiği konusunda henüz anlaşamadılar. gelecek. Salı öğleden sonra BMJ, Haberler Online’ın nefretle mücadelede olası düzenleme veya uygulama boşlukları hakkındaki talebine yanıt vermedi. Ulusal raporlama zorunluluğuyla ilgili tartışma sırasında sivil haklar aktivistleri ve dijital dernekler, bunun BKA’da merkezi polis kaydı şeklinde kapsamlı bir “şüphe veri tabanı” oluşturacağı ve hukukun üstünlüğünü çiğneyeceği gerçeğini eleştirdi.
(olb)
Haberin Sonu