Geleneksel kütüphanelere benzer şekilde çalışan ve satın alınan veya bağışlanan fiziksel kitapların dijital kopyalarını ödünç veren İnternet Arşivi Açık Kütüphanesi, büyük yayıncıların açtığı telif hakkı davası nedeniyle yaklaşık 500.000 kitabı yelpazesinden çıkarmak zorunda kaldı. San Francisco merkezli kar amacı gütmeyen kuruluşun kütüphanecisi Chris Freeland bunu bir blog yazısında duyurdu. 2007 yılında başlatılan ödünç verme projesinin, yalnızca iki yıl sonra 24 milyon bibliyografik kayıt ve 1,2 milyon dijitalleştirilmiş kitaba bağlantı içerdiği belirtildi. 2020 yılında 1,5 milyon civarında eser ödünç alınabilecek durumdaydı. Bu, çevrimiçi envanterin yaklaşık üçte birinin artık mevcut olmadığı anlamına gelir.
Reklamcılık
Yayıncılar Hachette, Harpercollins, John Wiley & Sons ve Penguin Random House (Bertelsmann), 2020'de New York'taki İnternet Arşivi'ne dava açtı. Çokça duyurulan davada, operatörü, kitapları tarayarak Açık Kütüphane'nin telif hakkını kasıtlı olarak ihlal etmekle suçladılar. dijital kopyaları kendi sunucularına yüklemek ve kamuya açık bir web sitesinde sunmak. Yazarlara ve yayıncılara bu kullanımlar için tazminat ödenmez. Korona salgını sırasında yaratıcıların, hak sahipleri tarafından zaten eleştirilen çevrimiçi kütüphanelerini, kısıtlama olmaksızın öğrenciler için “Ulusal Acil Durum Kütüphanesi” olarak geçici olarak açması, sonuçta davayı tetikledi. Mart 2023'te mahkeme kararı, arşivin telif hakkı ihlallerinden sorumlu olduğuna ve tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi.
İnternet Arşivi geçen yılın sonunda bu karara itiraz etmişti. Operatör, “kontrollü dijital kredi programının” ABD'nin “adil kullanım” doktrinine dayalı yasal kullanımı temsil ettiğini savunuyor. Dava aynı zamanda dijital dünyada geleneksel kütüphane ödünç verme ilkesinin korunması ve bununla ilgili bilginin serbestçe aktarılmasıyla da ilgilidir. 28 Haziran'da İnternet Arşivi'nin kamuya açık olarak hazırlandığı ve ilk derece kararının şu ana kadarki etkilerinin boyutunu duyuracağı bir duruşma yapılacak.
“Okurlar ve yazarlar için önemli bir çalışma”
İkinci tur duruşmada görüşülen durdurma ve vazgeçme bildirisine göre, şikayetçi yayıncıların tüm şirket grupları, halihazırda ticari olarak pazarladıkları eserlerin operatör listelerini istedikleri zaman e-kitap olarak gönderebilecekler. İnternet Arşivi'nin bunları çevrimiçi kütüphanesinden kaldırmak için 14 günü vardır. Geçtiğimiz birkaç ayda çok şey oldu. Yayıncıların e-kitap olarak bir başlık sunmaması durumunda arşiv, başlangıçta çevrimiçi olarak yaptığı taramaları ödünç vermeye devam edebilir.
Freeland şimdi şöyle açıklıyor: “Pozisyonumuz açık,” diye açıklıyor: “Biz sadece diğer kütüphaneler gibi kütüphane kullanıcılarımızın sahip olduğumuz kitapları ödünç almasına ve okumasına olanak sağlamak istiyoruz. Kitapları satın alıp alıyoruz – evet, fiziksel, basılı kitaplar – ve bunları ödünç alabilen ve çevrimiçi olarak okuyabilen bir kişinin erişimine açıktır. Bu çalışma hem okuyucular hem de yazarlar için önemlidir; çünkü birçok genç ve düşük gelirli okuyucu, yalnızca kitaplar ücretsiz olarak mevcutsa okuyabilir.” Ayrıca pek çok eser ancak kütüphanecilerin çalışmaları sayesinde keşfediliyor veya korunuyor.
Google Kitaplar Adil Kullanımdan yararlanır
Freeland, “Kitaplarımızın indirilmesini ve yeniden dağıtılmasını önlemek için endüstri standardı teknolojiyi kullanıyoruz” diye vurguluyor. Kullanılan dijital haklar yönetiminden (DRM) bahsediyor. Bunu savunmak için İnternet Arşivi, bir DRM karşıtı araca karşı harekete geçti. Freeland, “Ticari yayıncılar tarafından da kullanılan teknolojinin aynısı” diye açıklıyor. Ancak davacılar “sahip olduğumuz kitapların ödünç verilmesine izin verilmemesini” talep etti. İlk mahkeme kararı ve bunun sonucunda ortaya çıkan ihtiyati tedbir, genel olarak kullanıcılar açısından “derin olumsuz sonuçlar” doğurdu. Kütüphaneci, “Bizi birçok istekle boğdular” diye yazıyor. “Aldığımız yüzlerce referanstan, dünya çapında eğitim ve mesleki gelişimleri için kütüphanemize güvenen birçok insan için kitaplarımıza erişimin mutlak bir zorunluluk olmaya devam ettiği açıktır.”
Operatör, yayıncılara açık bir mektup yazarak, kitaplara ve içerdikleri bilgilere yeniden erişim sağlamaları çağrısında bulundu. Dilekçe ortak imzalara açıktır. Davanın yeniden görülmesi durumunda başarı şansı var. Örneğin 2015 yılında bir ABD temyiz mahkemesi, Google'ın kitap tarama projesi Kitaplar'ın telif hakkını ihlal etmediğine karar verdi. Kullanım adil kullanım konseptine uygundur. Ancak, Google Kitaplar ödünç almaya izin vermez, bunun yerine dijitalleştirilmiş kitapların aranmasına ve alıntıların okunmasına izin verir. Buna ek olarak, ABD mahkemeleri, bir üniversite ile yayıncı Cambridge University Press arasındaki telif hakkı anlaşmazlığında, büyük ölçüde adil kullanıma atıfta bulunarak, yayıncı Cambridge University Press aleyhine karar verdi. Buradaki çekişmenin nedeni, öğrencilerin üniversitenin çevrimiçi forumlarında korumalı çalışmalardan alıntılar yayınlamasıydı.
(Asla)
Reklamcılık
Yayıncılar Hachette, Harpercollins, John Wiley & Sons ve Penguin Random House (Bertelsmann), 2020'de New York'taki İnternet Arşivi'ne dava açtı. Çokça duyurulan davada, operatörü, kitapları tarayarak Açık Kütüphane'nin telif hakkını kasıtlı olarak ihlal etmekle suçladılar. dijital kopyaları kendi sunucularına yüklemek ve kamuya açık bir web sitesinde sunmak. Yazarlara ve yayıncılara bu kullanımlar için tazminat ödenmez. Korona salgını sırasında yaratıcıların, hak sahipleri tarafından zaten eleştirilen çevrimiçi kütüphanelerini, kısıtlama olmaksızın öğrenciler için “Ulusal Acil Durum Kütüphanesi” olarak geçici olarak açması, sonuçta davayı tetikledi. Mart 2023'te mahkeme kararı, arşivin telif hakkı ihlallerinden sorumlu olduğuna ve tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi.
İnternet Arşivi geçen yılın sonunda bu karara itiraz etmişti. Operatör, “kontrollü dijital kredi programının” ABD'nin “adil kullanım” doktrinine dayalı yasal kullanımı temsil ettiğini savunuyor. Dava aynı zamanda dijital dünyada geleneksel kütüphane ödünç verme ilkesinin korunması ve bununla ilgili bilginin serbestçe aktarılmasıyla da ilgilidir. 28 Haziran'da İnternet Arşivi'nin kamuya açık olarak hazırlandığı ve ilk derece kararının şu ana kadarki etkilerinin boyutunu duyuracağı bir duruşma yapılacak.
“Okurlar ve yazarlar için önemli bir çalışma”
İkinci tur duruşmada görüşülen durdurma ve vazgeçme bildirisine göre, şikayetçi yayıncıların tüm şirket grupları, halihazırda ticari olarak pazarladıkları eserlerin operatör listelerini istedikleri zaman e-kitap olarak gönderebilecekler. İnternet Arşivi'nin bunları çevrimiçi kütüphanesinden kaldırmak için 14 günü vardır. Geçtiğimiz birkaç ayda çok şey oldu. Yayıncıların e-kitap olarak bir başlık sunmaması durumunda arşiv, başlangıçta çevrimiçi olarak yaptığı taramaları ödünç vermeye devam edebilir.
Freeland şimdi şöyle açıklıyor: “Pozisyonumuz açık,” diye açıklıyor: “Biz sadece diğer kütüphaneler gibi kütüphane kullanıcılarımızın sahip olduğumuz kitapları ödünç almasına ve okumasına olanak sağlamak istiyoruz. Kitapları satın alıp alıyoruz – evet, fiziksel, basılı kitaplar – ve bunları ödünç alabilen ve çevrimiçi olarak okuyabilen bir kişinin erişimine açıktır. Bu çalışma hem okuyucular hem de yazarlar için önemlidir; çünkü birçok genç ve düşük gelirli okuyucu, yalnızca kitaplar ücretsiz olarak mevcutsa okuyabilir.” Ayrıca pek çok eser ancak kütüphanecilerin çalışmaları sayesinde keşfediliyor veya korunuyor.
Google Kitaplar Adil Kullanımdan yararlanır
Freeland, “Kitaplarımızın indirilmesini ve yeniden dağıtılmasını önlemek için endüstri standardı teknolojiyi kullanıyoruz” diye vurguluyor. Kullanılan dijital haklar yönetiminden (DRM) bahsediyor. Bunu savunmak için İnternet Arşivi, bir DRM karşıtı araca karşı harekete geçti. Freeland, “Ticari yayıncılar tarafından da kullanılan teknolojinin aynısı” diye açıklıyor. Ancak davacılar “sahip olduğumuz kitapların ödünç verilmesine izin verilmemesini” talep etti. İlk mahkeme kararı ve bunun sonucunda ortaya çıkan ihtiyati tedbir, genel olarak kullanıcılar açısından “derin olumsuz sonuçlar” doğurdu. Kütüphaneci, “Bizi birçok istekle boğdular” diye yazıyor. “Aldığımız yüzlerce referanstan, dünya çapında eğitim ve mesleki gelişimleri için kütüphanemize güvenen birçok insan için kitaplarımıza erişimin mutlak bir zorunluluk olmaya devam ettiği açıktır.”
Operatör, yayıncılara açık bir mektup yazarak, kitaplara ve içerdikleri bilgilere yeniden erişim sağlamaları çağrısında bulundu. Dilekçe ortak imzalara açıktır. Davanın yeniden görülmesi durumunda başarı şansı var. Örneğin 2015 yılında bir ABD temyiz mahkemesi, Google'ın kitap tarama projesi Kitaplar'ın telif hakkını ihlal etmediğine karar verdi. Kullanım adil kullanım konseptine uygundur. Ancak, Google Kitaplar ödünç almaya izin vermez, bunun yerine dijitalleştirilmiş kitapların aranmasına ve alıntıların okunmasına izin verir. Buna ek olarak, ABD mahkemeleri, bir üniversite ile yayıncı Cambridge University Press arasındaki telif hakkı anlaşmazlığında, büyük ölçüde adil kullanıma atıfta bulunarak, yayıncı Cambridge University Press aleyhine karar verdi. Buradaki çekişmenin nedeni, öğrencilerin üniversitenin çevrimiçi forumlarında korumalı çalışmalardan alıntılar yayınlamasıydı.
(Asla)