Bazı ABD federal kurumlarının, belirli istisnalar dışında “sosyal medya şirketleriyle” işlem yapması yasaklanmıştır. ABD Batı Louisiana Bölge Mahkemesi, yasağı ihtiyati tedbir olarak çıkardı. Bu nedenle, muhtemelen kabul edilemez ilanlara doğrudan veya dolaylı olarak atıfta bulunulması bile ilgili makamlar için yasaklanmıştır. Tedbir, yıllar sürebilen ana dava tamamlanana kadar yürürlüktedir. ABD’de bu hükümet kısıtlamasıyla ilgili çok fazla heyecan var.
Reklamcılık
Davacılar, vatandaşlarının çıkarlarını temsil ettiğini iddia eden beş kişi ve Cumhuriyetçiler tarafından yönetilen iki ABD eyaleti Louisiana ve Missouri’dir. ABD hükümetini sosyal ağ operatörlerini belirli içeriği silmeye veya çevrimiçi sunmaya zorlamakla ancak 2017’den beri geniş çapta dağıtmamakla suçluyorlar. Bu bir yetki ihlali, idari görevlerin uygulanmasına ilişkin çeşitli düzenlemelerin ihlali ve Birinci ABD Anayasasının değiştirilmesi. İkincisi, ifade özgürlüğü hakkını tasdik eder: “Kongre, bir dinin kurulmasına ilişkin veya bunların özgürce uygulanmasını yasaklayan veya ifade veya basın özgürlüğünü veya insanların barışçıl bir şekilde toplanma hakkını kısıtlayan hiçbir yasa çıkaramaz, ve şikayetlerin giderilmesi için Hükümete dilekçe vermek.”
Davacılar, federal yetkililerin ve bazı sivil toplum kuruluşlarının, sosyal ağ operatörlerini özellikle hastalıklar ve bunların kökenleri, tedavileri ve korunmaları hakkında yanlış bilgi ve dezenformasyona ve ayrıca aşı olma isteğini azaltan kampanyalara karşı harekete geçmeye çağırmalarına itiraz ediyor. Ayrıca, platformlarında ırkçılık, finansal hizmetler, mavi ışık örgütleri, seçimlerin düzenlenmesi ve tahrif edilmesi hakkında asılsız iddiaların yanı sıra ABD seçimlerini etkilemek için hacklenmiş verilerin dağıtılmasına ve Rusya’nın kampanyalarına karşı harekete geçmelidirler.
Hükümet: Zorlama uygulanmadı
Prensip olarak sanıklar devam eden temasları ve görüşmeleri inkar etmiyor. Ama sadece platform operatörlerini ikna etmeye çalıştılar ve kimseyi bir şey yapmaya zorlamadılar. Davacılar ve bölge hakimi ise sosyal ağ operatörlerinin sansür kararlarının yasal olarak yetkililere ve onların yetkililerine atfedilmesi gerektiği görüşünde çünkü üzerlerindeki baskı çok güçlü. Yargılamalardaki bu baskıya bir örnek olarak, “Bölüm 230” paragrafının reformu hakkındaki uzun tartışma ve ABD Başkanı Joe Biden’ın veri şirketlerinin antitröst soruşturmalarına verdiği kamuoyu desteği – Mark Zuckerberg antitröst yargılamalarının Facebook için varoluşsal bir tehdit olarak görülmesi Meta Platformlar olarak anılan grup.
Biden’dan başlayarak, bir dizi ABD bakanlığı, yetkilisi ve yetkilisi şikayet ediyor. Ancak yasak, Sağlık Bakanlığı, Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü (NIAID), Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC), İstatistik Bürosu, FBI, Adalet Bakanlığı gibi yalnızca bir bölümü etkiliyor. Bilgi Güvenliği Teşkilatı (CISA), İç Güvenlik Departmanı, İçişleri Departmanı ve bu kurumlarda ve Beyaz Saray’da adı geçen yetkililerin uzun bir listesi. Başkan Biden’ın kendisi doğrudan etkilenmiyor.
Bununla birlikte, tedbir istisnaları içermektedir: suç faaliyetleri ve komplolar, ulusal güvenliğe yönelik tehditler, yasa dışı kampanya finansmanı, oylama sistemlerine yönelik saldırılar, dış müdahale, oylamayı engellemeye yönelik suç girişimleri, kamu güvenliğine yönelik tehditler, oy kullanma hakları hakkında yalanlar hakkında kanıtlara izin vermektedir. Birinci Değişiklik tarafından korunmayan çevrimiçi gönderileri kaldırmak veya azaltmak amacıyla seçimlerin yürütülmesi ve başka bir şekilde sizinle iletişime geçilmesi. Bu, şu anda tam olarak neyin yasak olduğunu netleştirmiyor.
Reklamcılık
Yasaklar ayrıntılı olarak net değil
Mahkeme kararında kimlerle temasın yasak olduğu da tam olarak belirtilmemiştir. Belirsiz “sosyal medya şirketleri” terimi yalnızca bir dipnotta geçiyor: “‘Sosyal medya şirketleri’ arasında Facebook/Meta, Twitter, YouTube/Google, WhatsApp, Instagram, WeChat, Sina Weibo, QQ, Telegram, Snapchat, Kuaishou, Qzone, Pinterest, Reddit, LinkedIn, Quora, Discord, Twitch, Tumblr, Mastodon ve benzeri şirketler.” Bahsedilen tüm kuruluşlar şirket değildir ve bahsi geçen tüm şirketler sosyal ağlar işletmez. Listedeki son giriş olan Mastodon özellikle garip: Mastodon gGmbH olmasına rağmen açık kaynak yazılımını geliştirdiği Mastodon sunucularını çalıştırmıyor. Bunun yerine, Haberler Medien dahil olmak üzere çeşitli Mastodon sunucularını bağımsız üçüncü taraflar işletir ve kontrol eder. Neyin “benzer şirketler” kapsamına girdiği belli değil.
Son olarak, mahkeme kararı, bireylerin Election Integrity Partnership, the Virality Project, the Stanford Internet Observatory veya “herhangi bir benzer proje veya grup” ile belirli sosyal medya içeriklerine karşı harekete geçmesini yasaklıyor. “Benzer projeler veya gruplar” ne anlama geliyor? anlaşılabilir ve anlaşılmayan şeyler açık kalmıyor. Öte yandan, gerekçe alışılmadık şekilde ayrıntılı: ABD’li bir federal yargıç nadiren bir ihtiyati tedbir kararına 155 sayfa ayırır.
Davacılar, davayı milyonlarca insan adına bir toplu dava olarak açmalarına izin verilmesi için yaptıkları başvuruda başarısız oldular. Sanıkların yasal temsilcileri, mahkeme kararının sanıkların anayasal güvence altındaki ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini eleştiriyor. Ayrıca, karar çok belirsizdir ve bu nedenle yürürlükteki kanunları ihlal etmektedir. İtirazlar takip edecek.
prosedür denir Missouri ve diğerleri – Biden ve diğerleri ve Amerika Birleşik Devletleri Batı Missouri Bölge Mahkemesinde Dava 3:22-CV-01213’te derdesttir.
(ds)
Haberin Sonu
Reklamcılık
Davacılar, vatandaşlarının çıkarlarını temsil ettiğini iddia eden beş kişi ve Cumhuriyetçiler tarafından yönetilen iki ABD eyaleti Louisiana ve Missouri’dir. ABD hükümetini sosyal ağ operatörlerini belirli içeriği silmeye veya çevrimiçi sunmaya zorlamakla ancak 2017’den beri geniş çapta dağıtmamakla suçluyorlar. Bu bir yetki ihlali, idari görevlerin uygulanmasına ilişkin çeşitli düzenlemelerin ihlali ve Birinci ABD Anayasasının değiştirilmesi. İkincisi, ifade özgürlüğü hakkını tasdik eder: “Kongre, bir dinin kurulmasına ilişkin veya bunların özgürce uygulanmasını yasaklayan veya ifade veya basın özgürlüğünü veya insanların barışçıl bir şekilde toplanma hakkını kısıtlayan hiçbir yasa çıkaramaz, ve şikayetlerin giderilmesi için Hükümete dilekçe vermek.”
Davacılar, federal yetkililerin ve bazı sivil toplum kuruluşlarının, sosyal ağ operatörlerini özellikle hastalıklar ve bunların kökenleri, tedavileri ve korunmaları hakkında yanlış bilgi ve dezenformasyona ve ayrıca aşı olma isteğini azaltan kampanyalara karşı harekete geçmeye çağırmalarına itiraz ediyor. Ayrıca, platformlarında ırkçılık, finansal hizmetler, mavi ışık örgütleri, seçimlerin düzenlenmesi ve tahrif edilmesi hakkında asılsız iddiaların yanı sıra ABD seçimlerini etkilemek için hacklenmiş verilerin dağıtılmasına ve Rusya’nın kampanyalarına karşı harekete geçmelidirler.
Hükümet: Zorlama uygulanmadı
Prensip olarak sanıklar devam eden temasları ve görüşmeleri inkar etmiyor. Ama sadece platform operatörlerini ikna etmeye çalıştılar ve kimseyi bir şey yapmaya zorlamadılar. Davacılar ve bölge hakimi ise sosyal ağ operatörlerinin sansür kararlarının yasal olarak yetkililere ve onların yetkililerine atfedilmesi gerektiği görüşünde çünkü üzerlerindeki baskı çok güçlü. Yargılamalardaki bu baskıya bir örnek olarak, “Bölüm 230” paragrafının reformu hakkındaki uzun tartışma ve ABD Başkanı Joe Biden’ın veri şirketlerinin antitröst soruşturmalarına verdiği kamuoyu desteği – Mark Zuckerberg antitröst yargılamalarının Facebook için varoluşsal bir tehdit olarak görülmesi Meta Platformlar olarak anılan grup.
Biden’dan başlayarak, bir dizi ABD bakanlığı, yetkilisi ve yetkilisi şikayet ediyor. Ancak yasak, Sağlık Bakanlığı, Ulusal Alerji ve Bulaşıcı Hastalıklar Enstitüsü (NIAID), Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri (CDC), İstatistik Bürosu, FBI, Adalet Bakanlığı gibi yalnızca bir bölümü etkiliyor. Bilgi Güvenliği Teşkilatı (CISA), İç Güvenlik Departmanı, İçişleri Departmanı ve bu kurumlarda ve Beyaz Saray’da adı geçen yetkililerin uzun bir listesi. Başkan Biden’ın kendisi doğrudan etkilenmiyor.
Bununla birlikte, tedbir istisnaları içermektedir: suç faaliyetleri ve komplolar, ulusal güvenliğe yönelik tehditler, yasa dışı kampanya finansmanı, oylama sistemlerine yönelik saldırılar, dış müdahale, oylamayı engellemeye yönelik suç girişimleri, kamu güvenliğine yönelik tehditler, oy kullanma hakları hakkında yalanlar hakkında kanıtlara izin vermektedir. Birinci Değişiklik tarafından korunmayan çevrimiçi gönderileri kaldırmak veya azaltmak amacıyla seçimlerin yürütülmesi ve başka bir şekilde sizinle iletişime geçilmesi. Bu, şu anda tam olarak neyin yasak olduğunu netleştirmiyor.
Reklamcılık
Yasaklar ayrıntılı olarak net değil
Mahkeme kararında kimlerle temasın yasak olduğu da tam olarak belirtilmemiştir. Belirsiz “sosyal medya şirketleri” terimi yalnızca bir dipnotta geçiyor: “‘Sosyal medya şirketleri’ arasında Facebook/Meta, Twitter, YouTube/Google, WhatsApp, Instagram, WeChat, Sina Weibo, QQ, Telegram, Snapchat, Kuaishou, Qzone, Pinterest, Reddit, LinkedIn, Quora, Discord, Twitch, Tumblr, Mastodon ve benzeri şirketler.” Bahsedilen tüm kuruluşlar şirket değildir ve bahsi geçen tüm şirketler sosyal ağlar işletmez. Listedeki son giriş olan Mastodon özellikle garip: Mastodon gGmbH olmasına rağmen açık kaynak yazılımını geliştirdiği Mastodon sunucularını çalıştırmıyor. Bunun yerine, Haberler Medien dahil olmak üzere çeşitli Mastodon sunucularını bağımsız üçüncü taraflar işletir ve kontrol eder. Neyin “benzer şirketler” kapsamına girdiği belli değil.
Son olarak, mahkeme kararı, bireylerin Election Integrity Partnership, the Virality Project, the Stanford Internet Observatory veya “herhangi bir benzer proje veya grup” ile belirli sosyal medya içeriklerine karşı harekete geçmesini yasaklıyor. “Benzer projeler veya gruplar” ne anlama geliyor? anlaşılabilir ve anlaşılmayan şeyler açık kalmıyor. Öte yandan, gerekçe alışılmadık şekilde ayrıntılı: ABD’li bir federal yargıç nadiren bir ihtiyati tedbir kararına 155 sayfa ayırır.
Davacılar, davayı milyonlarca insan adına bir toplu dava olarak açmalarına izin verilmesi için yaptıkları başvuruda başarısız oldular. Sanıkların yasal temsilcileri, mahkeme kararının sanıkların anayasal güvence altındaki ifade özgürlüğü hakkını ihlal ettiğini eleştiriyor. Ayrıca, karar çok belirsizdir ve bu nedenle yürürlükteki kanunları ihlal etmektedir. İtirazlar takip edecek.
prosedür denir Missouri ve diğerleri – Biden ve diğerleri ve Amerika Birleşik Devletleri Batı Missouri Bölge Mahkemesinde Dava 3:22-CV-01213’te derdesttir.
(ds)
Haberin Sonu