Yargıtay sonucunı verdi: Evlenmedilk evvelki soyadını kullananlar dikkat!
Eşinin toplumsal medya hesabından 7 sene boyunca evlenmedilk evvelki soyadını kullanımının itimat sarsıcı davranış olduğunu öne süren koca, boşanma davası açtı.
Aile Mahkemesi, davacı erkeğin bayana ağır hakaretler ettiği, kapıyı kilitleyerek bayanı konuta almadığı, bayana telefonda ithamlarda bulunduğu, davalı hanımın ise toplumsal medya hesaplarında 7 yıl boyunca evlenmedilk evvelki soy ismini kullandığına dikkat çekti.
BAYANIN EVLENMEDEN EVVELKİ SOYADINI KULLANMASI İTİMAT SARSICI DEĞİL
Erkeğin birinci evliliğinden olan çocuklarının erkeği ziyaret etmesinden rahatsızlık duyduğu ve erkeğe hakaret ettiği sebebi öne sürülerek boşanmaya niçiniyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul ederek; erkeğin boşanma davasının kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin reddine ve bayan lehine önlem ve yoksulluk nafakasına hükmetti. sonucu her iki taraf avukatı da istinafa götürdü. Bölge adliye mahkemesi tarafların istinaf taleplerinin temelden reddine karar verdi. sonucu taraflar temyiz edince devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Yapılan yargılama ve toplanan kanıtlardan; bilhassa davalı bayana yüklenen ‘Sosyal medya hesaplarında kızlık soyadının kullanımı’ bu kişinin itimat sarsıcı davranışının ispatı olarak kabul edilemeyeceği üzere, inanç sarsıcı davranış olarak da nitelendirilemeyeceğinden mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların öbür kusurlu davranışlarına bakılırsa davacı erkeğin ağır kusurlu, davalı bayanın ise az kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.”
Eşinin toplumsal medya hesabından 7 sene boyunca evlenmedilk evvelki soyadını kullanımının itimat sarsıcı davranış olduğunu öne süren koca, boşanma davası açtı.
Aile Mahkemesi, davacı erkeğin bayana ağır hakaretler ettiği, kapıyı kilitleyerek bayanı konuta almadığı, bayana telefonda ithamlarda bulunduğu, davalı hanımın ise toplumsal medya hesaplarında 7 yıl boyunca evlenmedilk evvelki soy ismini kullandığına dikkat çekti.
BAYANIN EVLENMEDEN EVVELKİ SOYADINI KULLANMASI İTİMAT SARSICI DEĞİL
Erkeğin birinci evliliğinden olan çocuklarının erkeği ziyaret etmesinden rahatsızlık duyduğu ve erkeğe hakaret ettiği sebebi öne sürülerek boşanmaya niçiniyet veren olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu kabul ederek; erkeğin boşanma davasının kabulüne, tarafların tazminat taleplerinin reddine ve bayan lehine önlem ve yoksulluk nafakasına hükmetti. sonucu her iki taraf avukatı da istinafa götürdü. Bölge adliye mahkemesi tarafların istinaf taleplerinin temelden reddine karar verdi. sonucu taraflar temyiz edince devreye giren Yargıtay 2. Hukuk Dairesi emsal nitelikte bir karara imza attı.
Kararda şu tabirlere yer verildi:
“Yapılan yargılama ve toplanan kanıtlardan; bilhassa davalı bayana yüklenen ‘Sosyal medya hesaplarında kızlık soyadının kullanımı’ bu kişinin itimat sarsıcı davranışının ispatı olarak kabul edilemeyeceği üzere, inanç sarsıcı davranış olarak da nitelendirilemeyeceğinden mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen tarafların öbür kusurlu davranışlarına bakılırsa davacı erkeğin ağır kusurlu, davalı bayanın ise az kusurlu olduğu anlaşılmaktadır.”